Решение по делу № 2-1715/2025 от 07.11.2025 - о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате затопления.

2-1715/2025

43RS0002-01-2025-002185-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 23 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лепсе-Уют Плюс», ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО "Лепсе-Уют Плюс", указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 12.02.2025 произошло затопление квартиры истца по причине разрыва резьбового соединения прибора отопления вышерасположенной квартиры №. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ответчик ООО "Лепсе-Уют Плюс", который обязан нести ответственность за содержание общего имущества МКД в надлежащем состоянии. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере: 388 379 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры, 41252 руб. – стоимость поврежденного имущества, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 10 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2703,50 руб., а также штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определениями суда к участию в деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ПАО «Т Плюс» (10.06.2025) ФИО3 (03.07.2025) ООО «Промышленные системы «РЕМИТ» (22.07.2025);

Определением суда от 03.07.2025 третье лицо ПАО «Т Плюс» привлечены к участию в деле в качестве соответчика, с освобождением от участия в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, который иск поддержал, представив дополнительные письменные пояснения (л.д. 170 том 1), согласно которых ответственным лицом за надлежащее содержание системы отопления и за причиненный материальный ущерб в результате произошедшей на ней аварийной ситуации, является управляющая компания ООО "Лепсе-Уют Плюс".

Представители ответчика ООО "Лепсе-Уют Плюс" по доверенностям ФИО5, ФИО6 с иском не согласны по доводам письменного отзыва (л.д. 155-156 том 1) и дополнительных пояснений (л.д. 117-118 том 1), согласно которых считают управляющую компанию ненадлежащим ответчиком, поскольку аварийная ситуация – разрушение резьбового соединения отопительного прибора в вышерасположенной квартире № произошла по причине подачи коммунального ресурса отопления (теплоносителя) во внутридомовую систему теплоснабжения ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» с ненормативными параметрами, а именно повышенного давления свыше 6 кгс/см2, что подтверждается экспертизой ООО «КРЭОЦ», проведенной по обращению управляющей организации. Таким образом, вина управляющей компании в причинен вреда истцу не доказана. Просят в иске к ответчику ООО "Лепсе-Уют Плюс" отказать. Дополнительно представители ответчика в судебном заседании 30.07.2025 суду поясняли, что размер материального ущерба, заявленный истцом ко взысканию, не оспаривают.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО7 с иском не согласен по доводам письменного отзыва (л.д. 171-172 том 1) и дополнений к нему (л.д. 183-184 том 2), согласно которых параметры рабочего давления системы отопления 12.02.2025 соответствовали действующим нормативам. В мае 2024 года управляющей компанией проведены работы по подготовке внутренних инженерных систем теплоснабжения дома по <адрес> к отопительному периоду 2024-2025 г.г.. Согласно акту опрессовки оборудования теплового пункта и внутренних отопительных систем потребителя № 2024-КФ ОС-340 от 24.05.2024, система отопления дома выдержала испытание на прочность и плотность системы отопления давлением 7,5 кгс/см2. Выводами судебной экспертизы установлено, что чугунный радиатор системы отопления должен эксплуатироваться при рабочем давлении до 6,0 кгс/см2 и выдерживать пробное давление 12 кгс/см2. Основным фактором, повлекшим разрыв футурки является коррозионное поражение трубопровода в резьбовом соединении с радиатором отопления. При отсутствии сквозной коррозии разрушение участка трубопровода явилось бы невозможным. Согласно действующему законодательству, ответственность за содержание общего имущества МКД несет управляющая компания, которая является надлежащим ответчиком.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «Промышленные системы «РЕМИТ» в судебное заседание не явились, извещены. ФИО2 в письменном ходатайстве (л.д. 165 том 1) просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, эксперта К.Д.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из положений п. п. б) д) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, следует, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах включают:

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с п. 5.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности:

генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях;

внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей) с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами (температурой и давлением воды в трубопроводах) при минимальных потерях;

центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла;

системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);

системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки;

системы вентиляции, обеспечивающей в помещениях нормируемый воздухообмен, при минимальных расходах тепла на нагрев воздуха, инфильтрующегося через окна и двери, и приточного воздуха в системах с механической вентиляцией и воздушным отоплением;

тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.

В соответствии с п. 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Согласно п. 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);

равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

герметичность;

немедленное устранение всех видимых утечек воды;

ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;

коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;

наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Предельное рабочее давление для систем отопления с чугунными отопительными приборами следует принимать 0,6 МПа (6 кгс/см2), со стальными - 1,0 МПа (10 кгс/см2) (пункт 5.2.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Повышение давления теплоносителя (в том числе кратковременное) свыше допустимого при отключении и включении систем центрального отопления не допускается. Для защиты местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя от опорожнения в тепловых пунктах должны устанавливаться автоматические устройства (пункт 5.2.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Пунктами 1.1, 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115 (действовавших до 01.09.2025) (далее - Правила N 115) установлены требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения. Ответственность за выполнение этих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 Правил N 115 технические решения, производство строительно-монтажных работ на системах теплопотребления, а также средства автоматизации теплопотребляющих энергоустановок должны соответствовать требованиям действующих норм, правил, инструкций и стандартов. На теплопотребляющих энергоустановках устанавливаются: запорная арматура на линиях входа и выхода греющей и нагреваемой среды; смотровые и водоуказательные стекла в тех случаях, когда должно осуществляться наблюдение за уровнем или состоянием жидкости или массы в энергоустановке; устройства для отбора проб и удаления воздуха, газов, технологических продуктов и конденсата; предохранительные клапаны в соответствии с правилами Госгортехнадзора России; манометры и термометры для измерения давления и температуры теплоносителя, греющей и нагреваемой среды; контрольно-измерительные приборы в объеме, необходимом для контроля за режимом работы установок и для определения фактических удельных расходов тепловой энергии по каждому виду производимой продукции; другие приборы и средства автоматического регулирования, предусмотренные проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами.

В силу пунктов 9.4, 9.5, 9.8 Правил N 115 давление и температура теплоносителя, подаваемого на теплопотребляющие энергоустановки, должны соответствовать значениям, установленным технологическим режимом. Пределы колебаний параметров теплоносителя указываются в инструкции по эксплуатации. В тех случаях, когда теплопотребляющие энергоустановки рассчитаны на параметры ниже, чем на источнике теплоты, предусматриваются автоматические устройства для понижения давления и температуры, а также соответствующие предохранительные устройства. Теплопотребляющие энергоустановки, работающие под давлением, подвергаются наружному и внутреннему осмотрам, а также испытаниям на прочность и плотность в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России, настоящими Правилами и инструкциями по эксплуатации. Вместе с теплопотребляющей энергоустановкой испытаниям подвергаются относящиеся к ней арматура, трубопроводы и вспомогательное оборудование.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с 25.10.2012 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7,8, 100 том 1), в которой зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и ее супруг ФИО2 (л.д. 105 том 1).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 22.02.2019, договора от 07.12.2023 № 26/23-ЛУПи, является ООО "Лепсе-Уют Плюс", основной вид деятельности которого согласно ЕГРЮЛ - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 93-98, л.д. 119-126, 127-128 том 1).

Истец оплачивает коммунальные услуги ответчику ООО "Лепсе-Уют Плюс", в том числе, за содержание общего имущества МКД, что подтверждается единым платежным документом за февраль 2025 г. (л.д. 11 том 1).

Актом от 13.02.2025, составленным комиссией в составе работников ООО "Лепсе-Уют Плюс" С.С.А. и Н.М.А., собственника квартиры № ФИО2 (супруг истца ФИО1), установлено, что в ходе обследования квартиры № по адресу<адрес>, установлено, что затопление квартиры произошло из вышерасположенной квартиры № по причине разрушения резьбового соединения прибора отопления. До осмотра указанный прибор отопления был заставлен предметами корпусной мебели, что ограничивает доступ для его обслуживания. 12.02.2025 производились ремонтные работы «Кировскими тепловыми сетями» в ЦТП-216, от которого осуществляется теплоснабжение МКД по адресу: <адрес>. Аварийная ситуация произошла в момент включения отопления «Кировскими тепловыми сетями» после выполнения работ на ЦТП-216.

Установлены повреждения: кухня – скопление воды на полотне натяжного потолка, вода стекала по люстре, (на момент осмотра демонтирована); санузел – скопление воды на пластиковых панелях подвесного потолка, залило точечные светильники 2 штуки; коридор-прихожая – локальное образование складок на полотне натяжного потолка, залило точечные светильники 2 штуки (на момент осмотра демонтированы); малая комната – разрушение полотна натяжного потолка, вода стекала по люстре (на момент осмотра демонтирована), намокание обоев на стенах, намокание и деформация паркетных досок на полу, намокание и деформация столешницы стола; большая комната – намокание и образование пятен на двухуровневом окрашенном подвесном потолке из гипсокартона, залило точечные светильники в количестве 6 штук, локальное намокание и отслоение обоев на стене, намокание и деформация паркетных досок на полу, намокание ковра на полу, деформация настенных полок 3 штуки, деформация элементов тумбы, намокание дивана и вещей в отделе хранения под диваном (одеяло, шуруповерт, утюг), вода попала на корпус телевизора; а также ковры на полу в малой комнате – намокание, на полу в санузле – намокание, в большой комнате две подушки, два одеяла - намокание (л.д. 9 том 1).

13.02.2025 в квартире № по <адрес> осуществлена замена участка отопления с использованием муфты, сгона, контргайки и пробки радиатора, что подтверждается актом ООО "Лепсе-Уют Плюс" выполненных работ (л.д. 202 том 1).

Согласно заключению специалиста ООО «Компания оценки и права» № 4231/25 от 18.03.2025, в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, истцу причинен ущерб в размере: 388 379 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры, 41252 руб. – стоимость поврежденного имущества (л.д. 30-92 том 1).

11.04.2024 и 13.05.2025 истец обращалась к ответчику ООО "Лепсе-Уют Плюс" с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 429631 и стоимости услуг по оценке ущерба в размере 10 200 руб. (л.д. 15-18, 28,29 том 1), которая не была удовлетворена.

Также судом установлено, что многоквартирный дом по <адрес> 1994 года постройки имеет центральное отопление (л.д. 195-200 том 1) через теплоисточник – ЦТП-216, (л.д. 201, том 1), услуги отопления оказываются ПАО «ТПлюс» на основании концессионного соглашения от 02.07.2019, заключенного с МО «Город Киров» (л.д. 11-22 том 2).

Оборудование ЦТП-216, распложенное по <адрес> отвечает требованиям промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, что подтверждается рабочей документаций, выполненной ООО «УТП» 2022 г. (л.д. 204-217 том 1).

24.05.2024 выполнены промывка, опрессовка оборудования теплового пункта (узла) и внутренних систем отопительных систем потребителя МКД по <адрес>, что подтверждается актами (л.д. 179 обор, л.д. 180 том 1). При этом, система отопления подвергалась опрессовке давлением 7,5 кгс/см2 (л.д. 180 том 1).

В соответствии с Актом обследования технического состояния общего имущества МКД от 13.09.2024, подготовленным ООО "Лепсе-Уют Плюс", указанный многоквартирный дом по <адрес>, система центрального отопления дефектов не имеет (л.д. 2-9 том 2).

Отчетом зафиксированы часовые параметры подачи тепловой энергии 12-13.02.2025 МКД по <адрес> (л.д. 157 том 1).

На основании договора подряда от 30.12.2024, заключенного между ПАО «ТПлюс» и ООО «Промышленные системы «РЕМИНТ» (л.д. 23-43 том 2), ООО «ПС РЕМИНТ» осуществили реконструкцию оборудования ЦТП-216, 224, 169, что подтверждается актами выполненных работ от 31.12.2024 по ЦТП-216 (л.д. 222-232, 233-240 том 1), свидетельством от 12.03.2025 о качестве монтажа трубопровода, признанного годным к эксплуатации (л.д. 44-46 том 2), актами о проведении испытаний трубопровода на прочность от 19.02.2025, актом о приемке оборудования от 21.02.2025, актом о готовности оборудования, работающего под избыточным давлением от 21.02.2025 (л.д. 47,48,49-51 том 2).

По ходатайству ответчика ПАО «ТПлюс» экспертной организацией ООО Кировская экспертная организация «КИРЭКС» проведена судебная экспертиза, согласно заключению от 13.10.2025 которой:

причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 12.02.2025, явился разрыв (разрушение) верхнего подводящего трубопровода отопления в резьбовом соединении с радиатором отопления (по стыку контргайки трубы и футорки радиатора) в жилой комнате (большой) квартиры №, вызванный совокупностью двух факторов:

- основной фактор: сквозное коррозионное поражение трубопровода в резьбовом соединении с радиатором отопления внутридомовой системы отопления;

- сопутствующий фактор: технологическое нарушение (инцидент) в работе систем отопления центрального теплового пункта № 216 (ЦТП-216).

Показатели давления на месте ввода и на отопительном приборе в квартире № <адрес>) с учетом геодезических (существующих высотных) отметок точек системы отличаются. Давление на приборе отопления (верхней подводке радиатора) в квартире № должно быть на 8,52 м вод. ст. (0,85 кгс/см2) ниже, чем в подающем трубопроводе на тепловом вводе в подвале данного многоквартирного дома.

В период затопления 12.02.2025 среднечасовое давление теплоносителя на приборе отопления (в верхней подводке радиатора) на момент затопления в квартире № составляло не более 5,48 кгс/см2. Установить мгновенные (поминутные) величины пульсаций давления, которые воздействовали на отопительный прибор (верхний подводящий трубопровод к радиатору отопления) в квартире №, не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела отчетов о теплопотреблении с поминутными параметрами теплопотребления многоквартирного дома <адрес>).

При условии исправного состояния (с глубиной коррозионного поражения менее 50%) резьбового соединения и части металлической (стальной) трубы, проходящей в квартире № (точнее: подводящего трубопровода в резьбовом соединении с радиатором отопления в жилой комнате (большой) квартиры №), то при указанном в ответе на второй вопрос среднечасовом давлении (не более 5,48 кгс/см2) разрыв резьбового соединения и части данной трубы явился бы невозможным.

Поскольку фактически подводящий трубопровод к радиатору отопления в квартире № был неисправен из-за сквозного коррозионного поражения, то фактически его разрушение произошло при среднечасовом давлении не более 5,48 кгс/см.

Расчетные показатели примененного муфтового (резьбового) соединения и подводящего трубопровода к радиатору отопления в квартире № до его разрыва, произошедшего 12.02.2025, составляют: исправный трубопровод должен выдерживать давление по резьбе до 14,0 кгс/см (при допустимой глубине коррозионного поражения до 50%), а исправное резьбовое соединение подводящего трубопровода вместе с контргайкой и футоркой радиатора должно выдерживать постоянное (рабочее) давление до 6,0 кгс/см2 и пробное давление до 7,5 кгс/см2 (при проведении испытаний).

Расчетные показатели прочности неисправных муфтового (резьбового) соединения и трубопровода (со сквозной коррозией) определить не представляется возможным в виду отсутствия таких расчетных методик, но прочность неисправного трубопровода и муфтового (резьбового) соединения должны быть значительно ниже, чем у исправного трубопровода (л.д. 97-167 том 2).

Проведенная судебная экспертиза по делу соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, не противоречит совокупности собранных по делу доказательств, и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Эксперт К.Д.Н. выводы экспертизы в судебном заседании подтвердил, дополнительно пояснив, что основная причина затопления – сквозная коррозия металлической трубы отопления в резьбовом соединении с радиатором отопления, что подтверждается исследованием поверхности излома под микроскопом. Гидроудар в исследуемой ситуации исключен, поскольку 12.02.2025 среднечасовое давление теплоносителя находилось в пределах нормы, тогда как понятие гидроудара – это превышение давления в системе в 5-7 раз. В случае предположения возникновения гидроудара на ЦТП-216 или в наружной распределительной теплосети, повреждения бы возникли в подвале и на первых этажах наиболее близкорасположенного к ЦТП МКД, это дом № <адрес>, а не дом №. Также необходимо учитывать, что оборудование и трубопроводы в ЦТП-216 конструктивно выполнены для исключения возникновения гидроудара, в частности, вся запорная арматура на контуре отопления имеет редукторный привод, исключающий резкое (внезапное) открытие или закрытие трубопроводной арматуры, также установлены предохранительные клапаны.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ответчика ООО "Лепсе-Уют Плюс", поскольку последний является управляющей организацией, в обязанности которой входит выполнение мер по содержанию общего имущества, к которому относится система отопления, в надлежащем состоянии, в том числе по осуществлению контроля и своевременному принятию мер по обнаружению дефектов и их устранению. В удовлетворении иска к ответчику ПАО «Т Плюс» следует отказать по изложенным выше основаниям.

Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика ООО "Лепсе-Уют Плюс" в причинении ущерба имуществу истца, суду не представлено.

Как установлено судом, затопление квартиры истца произошло в результате нарушения целостности трубопровода системы отопления, в резьбовом соединении с радиатором отопления (по стыку контргайки трубы и футорки радиатор), которое относится к общему имуществу МКД.

Выводы представленного суду заключения ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» от 03.06.2025 (л.д. 129-142 том 1) о том, что причиной возникновения разрушения представленного для исследования резьбового соединения и части трубы отопления, установленных по адресу: <адрес> является подача со стороны теплоснабжающей организации теплоносителя с большим давлением, чем давление теплоносителя, - опровергаются проведенной судебной экспертизой, оснований не доверять которой суд не установил. Кроме того, эксперт ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика о том, что ответственность за причинение ущерба несет ПАО «ТПлюс», отклоняются судом как несостоятельные по изложенным выше основаниям.

Размер материального ущерба истцом оценен в общей сумме 429631 руб., согласно экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № Э-0003-2024 от 26.01.2024. Суд не усматривает оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно мотивировано, выводы аргументированы и противоречий не содержат. Ответчик правом оспорить размер убытков, определенный экспертом, путем заявления ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, не воспользовался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет причиненного материального ущерба 429631 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, имеются основания для компенсации истцу морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с повреждением внутренней отделки жилого помещения и предметов мебели, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично - в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 219815,50 руб., исходя из расчета (429631 руб.+10000 руб./ 2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа судом не усматривается.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ч.1 ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг эксперта, услуг представителей в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 06.05.2025 между ФИО1 и ООО «Компания оценки и права» заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания материального ущерба по факту затопления 12.02.2025 квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 181 том 2).

Представитель истца ФИО4 (директор ООО «Компания оценки и права») осуществлял представительство на основании нотариальной доверенности от 12.05.2025 сроком на 3 года (л.д. 24 том 1)

Факт оказания и оплаты услуг по договору подтверждается материалами гражданского дела № 2-1715/2025 и кассовым чеком от 13.05.2025 на сумму 30000 руб. (л.д. 180 том 2).

Разрешая вопрос о размере возмещения заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, объем и качество выполненной представителем работы, и, с учетом требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд считает требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб. (составление иска – 10000 руб., дополнительных письменных пояснений – 3 000 руб., участие представителя в судебных заседаниях 10.06.2025, 03.07.2025, 22.07.2025, 30.07.2025, 23.10.2025 – 15000 руб. (3000 руб. * 5), ознакомление с материалами дела 02.07.2025, 16.10.2025 – 2000 руб. (1000 руб. * 2)).

С ответчика ООО "Лепсе-Уют Плюс" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 10 200 руб., поскольку они являются обоснованными и подтвержденными договором от 21.02.2025, актом выполненных работ от 19.03.2025 и платежным поручением № 258112 от 20.03.2025 на сумму 10200 руб. (л.д. 177,178,179 том 2) и расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности от 12.05.2025 № 43АА1726888 в размере 2703,50 руб., поскольку доверенность выдана для участия представителя ФИО4 по делу о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки, движимого имущества в квартире по адресу: <адрес>, поврежденных в результате затопления 12.02.2025 (л.д. 24 том 1, л.д. 182 том 2).

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2 ст.333.36. Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "Лепсе-Уют Плюс" в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16240,77 руб. (3000 руб. за требование компенсации морального вреда, + 13240,77 руб. за имущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить к ответчику ООО «Лепсе-Уют Плюс».

Взыскать с ООО «Лепсе-Уют Плюс» ИНН <***> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 429 631 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 219815,50 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10200 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2703,50 руб.

Взыскать с ООО «Лепсе-Уют Плюс» ИНН <***> в доход МО «Город Киров» ИНН <***> государственную пошлину в размере 16240,77 руб.

В удовлетворении иска к ответчику ПАО «Т Плюс» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 г.

Судья Т.А. Жолобова