Решение по делу № 2-1377/2024 от 29.01.2025 - о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов.

Дело №2-55/2025 (2-1377/2024)

УИД 29RS0017-01-2024-002326-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 29 января 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» (далее – ООО «УК «АЖС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов, в обоснование, указав, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84691 рубль 82 копейки. За несвоевременную уплату задолженности ответчику начислены пени в размере 10182 рубля 78 копеек с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму долга, образованную с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по оплате расходов по содержанию и текущему общего имущества в многоквартирном доме в размере 84691 рубль 82 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 72 рубля 00 копеек.

Истец ООО «УК «АЖС» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным местам жительства, в том числе, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Няндомского муниципального округа Архангельской области. При этом ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) (ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещение (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (ч.ч.1 и 2 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1, 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, нанимателем жилого помещения в котором является ФИО1, передан в управление управляющей организации – ООО «УК «АЖС», что подтверждается представленным в материалы дела договорами управления многоквартирным домом.

Установленную законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель жилого помещения не выполняет, оплату в полном объеме не производит.

Актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выполнение Обществом обязанности по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, находящееся в его собственности.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт невнесения ответчиком платы за жилье и/или коммунальные услуги.

Так, в связи с невнесением ответчиком платы за жилье и/или коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74509 рублей 04 копейки.

Представленный расчет принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, установленным тарифам и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Вместе с тем суд не соглашается с приведенным истцом расчетом пени в силу следующего.

На основании п.1 Постановления №497, с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Между тем, судом указанные правовые нормы носят императивный характер.

С учетом периода действия моратория пени за просрочку по оплате коммунальных услуг не подлежат начислению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд при вынесении решения самостоятельно произвел расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по пеням за просроченную задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34584 рубля 27 копеек (1333,57 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1307,42 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1280,93 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1251,51 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1220,64 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1180,66 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1135,78 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1113,56 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1092,16 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1092,16 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1305,87 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1233,12 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1228,97 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1274,58 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1250,96 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1217,94 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1183,82 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1150,81 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1116,69 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1082,57 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1051,75 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 1017,63 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 983,36 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 939,68 за май ДД.ММ.ГГГГ г. + 892,75 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 835,42 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 771,7 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 706,46 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 635,65 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 599,59 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 521,92 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 448,35 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 375,68 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 298,01 за ДД.ММ.ГГГГ + 221,06 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 137,89 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 65,76 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 27,89 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 0 за ДД.ММ.ГГГГ г. + 0 за ДД.ММ.ГГГГ г.).

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10182 рубля 78 копеек, то с учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным взыскать неустойку в заявленном размере – 10182 рубля 78 копеек, учитывая необходимость соблюдения баланса законных интересов обеих сторон, а также с учетом периода просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела издержки истца, понесенные им в связи с взысканием задолженности с ответчика включают связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ООО «УК «АЖС» подтверждена надлежащими доказательствами и обоснована необходимость несения расходов по направлению документов для подачи иска в суд.

Учитывая изложенное, издержки истца состоят из расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 72 рублей 00 копеек (тариф за пересылку почтового отправления).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84691 рубль 82 копейки, из которых 74509 рублей 04 копейки – задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; 10182 рублей 78 копеек – пени за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, издержки связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 72 рублей 00 копеек (тариф за пересылку почтового отправления).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 г.