Дело № 2-1979/2023

УИД 03RS003-01-2022-012035-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 31.10.2013 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит и выдана кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 160 000 рублей под 24% годовых. Поскольку ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, то образовалась задолженность. Право требования задолженности по указанному кредиту ПАО «Банк Уралсиб» (ранее ОАО «Банк Уралсиб») уступило по договору уступки прав требования 25.11.2019 года ООО «ТРАСТ», которое и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 197 055,27 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 157 716,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 39 338,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 5 141,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не заключала какого–либо кредитного договора с ООО «ТРАСТ», при этом не оспаривала факт заключения кредитного договора с ОАО «Банк Уралсиб» 31.10.2013 года, просила применить срок исковой давности. Указала, что последний платеж был произведен ею в январе 2015 года, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 24.02.2018 года, следовательно, с этой даты подлежит исчисление срока исковой давности, данный срок пропущен истцом для обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2013 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит и выдана кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 160 000 рублей под 24% годовых. В подтверждение заключения кредитного договора, заемщиком была выдана расписка в получении карты и конверта, содержащем пин-код к этой карте.

Согласно пункту 5 таблицы «Полная стоимость кредита» лимит кредитования расходуется сразу и полностью в дату заключения договора; далее погашение производится ежемесячно в течение 3 лет не позднее даты каждого месяца, установленной Условиями, ежемесячными минимальными платежами в первый, второй и третий год.

Размер минимального платежа не менее 5 % от суммы основного долга.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

При этом, ответчик в нарушение условий договора своевременно не зачислял суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 22.03.2018 вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с ней 31.10.2013 в размере 199 318,51 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

25.11.2019 ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами согласно акту уступки права требования (Приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному 31.10.2013 с ФИО1 в объеме требований, существующих на момент перехода прав.

Согласно условиям уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 31.10.2013 ФИО1 предоставила банку право передавать права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

Как следует из искового заявления, ООО «ТРАСТ» направило ответчику уведомление об уступке права требования, с требованием о досрочном погашении долга по кредитному договору новому кредитору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 17.02.2020 было удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 08.06.2021 судебный приказ мирового судьи от 22.03.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору, отменён на основании возражений ответчика.

02.11.2022 ООО «ТРАСТ» было направлено в суд настоящее исковое заявление к ФИО1

Установив обстоятельства обращения ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности прерывалось и на момент подачи настоящего иска не истёк.

Рассматривая дело по существу, судом установлено, что банк выполнил обязательства по кредитному договору от 31.10.2013 в полном объёме, заёмщик в согласованные сроки взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего по состоянию на 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 197 055,27 руб., из которых: сумма основного долга – 157 716,80 руб., сумма процентов - 39 338,47 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, поскольку он соответствует законодательству и условиям заключенного сторонами договора, и определил подлежащую взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 197 055,27 руб., из которых: сумма основного долга – 157 716,80 руб., сумма процентов - 39 338,47 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из разъяснений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора кредитной карты, при наличии задолженности по договору, клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере 5 % от суммы долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 06 марта 2018 года г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Судебный приказ № от 22.03.2018 был отменен определением мирового судьи 08.06.2021.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд прервался с 06.03.2018 по 08.06.2021 в данном случае следует определять с даты вынесения определения суда об отмене судебного приказа № от 22.03.2018. Данный срок начал течь с 09.06.2021 и на направления искового заявления в суд с исковым заявлением 02.11.2022 не истек.

В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 141,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 в размере 197 055,27 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 157 716,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 39 338,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 5 141,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская