№ 2-3072/2022

64RS0047-01-2022-004010-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Право Онлайн» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Право Онлайн» заключен договор микрозайма на сумму 26000 руб. На момент заключения кредитного договора истец был уверен в своей платежеспособности, обязательства по оплате договора микрозайма исполнял надлежащим образом. Однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Кроме того, истец имеет кредитные обязательства перед другими кредитными учреждениями по ранее заключенным договорам. При этом истец неоднократно обращался к кредитору в целях изменения условий договора микрозайма: уменьшить неустойку, расторгнуть договор, однако кредитор требования истца не удовлетворил. По мнению истца, изменение финансового положения заемщика является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора. Поскольку истцом допущена просрочка по оплате договора микрозайма, то кредитор начисляет истцу неустойку и штрафы. Все поступающие денежные средства заемщика направляются на погашение сначала штрафных санкций, а потом на погашение основного долга, в связи с чем размер задолженности, по мнению истца, будет только расти. В этой связи истец полагает необходимым просить суд снизить или отменить размер (ставку) неустойки. Истец считает, что кредитор нарушил его права как потребителя в части начисления процентов и штрафов, излишнее начисление которых лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором.

На основании изложенного, ФИО1 просит снизить размер неустойки до 1073 руб. 48 коп.; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов; обязать ООО «Право Онлайн» рассчитать структуру долга с процентами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Ответчик ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МРИ ФНС России 19 по Саратовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «Право Онлайн» заключен договор микрозайма № от 15 апреля 2021 г. на сумму 26000 руб. сроком на 30 дней под 1,00 % в день.

Всего по договору займа истцом оплачено 1500 руб., которые поступили в погашение процентов. Общая сумма задолженности за период с 16 мая 2021 г. по 24 января 2022 г. составляет 34500 руб., из которых: 14400 руб. – основной долг, 20100 руб. – проценты, 0 руб. – штрафы, 0 руб. – иные платежи (л.д. 19).

Однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности оплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

Кроме того, истец имеет кредитные обязательства перед другими кредитными учреждениями по ранее заключенным договорам.

При этом истец неоднократно обращался к кредитору в целях изменения условий договора микрозайма: уменьшить неустойку, расторгнуть договор, однако кредитор требования истца не удовлетворил.

По мнению истца, изменение финансового положения заемщика является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в силу закона является основанием для изменения или расторжения договора. Истец считает, что кредитор нарушил его права как потребителя в части начисления процентов и штрафов, излишнее начисление которых лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Материалами дела подтверждено и заемщиком - истцом не оспаривается, что обязательства по внесению платежей по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, кредитор вправе требовать от заемщика возврата долга и уплате процентов, неустойки. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Указанные заемщиком обстоятельства, связанные с финансовым изменением его положения, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было. Заключая договор микрозайма, истец должен был и мог предусмотреть, объективно оценить риск и возможность изменения своего финансового положения, служебного положения, а также общей экономической ситуации в течение срока действия кредитного договора, в частности, заемщик не был ограничен в возможности застраховать свои имущественные риски. Судом установлено, что истец был ознакомлен с условиями договора займа, не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них. Подписав договор микрозайма, ФИО1 подтвердила, что осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по оплате ежедневных начисляемых процентов и штрафных санкций в случае нарушения обязательств по оплате договора микрозайма.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ заемщиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушения ее прав при заключении договора микрозайма.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Кроме того, требование истца о снижении размера неустойки является необоснованным, поскольку неустойка кредитором не начисляется, имеется задолженность только по основному долгу и по процентам.

Более того, как указывает ФИО1 кредитором в настоящее время предъявлено к ней требование о взыскании образовавшейся задолженности по договору микрозайма, в связи с чем в рамках рассмотрения такого дела заемщик имеет возможность заявить ходатайство перед судом о снижении размера начисленных процентов.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым отказать истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2022 г.

Судья А.А. Королева