КОПИЯ

Гр.дело №2-452/449-2025

46RS0011-01-2025-000317-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным погашением задолженности на момент рассмотрения спора в суде, к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт) под 17,6% годовых путем подписания договора простой электронной подписью. Заемщику выдана кредитная карта Visa Gold, открыт счет №, на который согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4-х календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка за несвоевременное погашение платежа предусмотрена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 131 169,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 985,46 руб., просроченный основной долг – 117 274,94 руб. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать в его пользу с наследников заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 169,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 895,46 руб., просроченный основной долг – 117 272 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 935,08 руб., а всего 128 104,48 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники: ФИО4, как действующая за себя, так и в интересах несовершеннолетней ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Одним из пунктов просительной части иска указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери, в ходе рассмотрения дела не отрицала доводы иска, подтвердила принятие наследниками наследства после смерти ФИО3, погасив часть задолженности по кредиту в ходе рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус Курского районного нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсуствие.

Третье лицо ФИО8, привлеченный для участия в деле, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Опираясь на положения ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая пояснения ответчика ФИО4, данные ею ранее в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Судом по делу установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт) на срок 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, под 17,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. На Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Порядком предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания ПАО Сбербанк, Правилами электронного взаимодействия заемщику банком была выдана кредитная карта Visa Gold кредитная с лимитом кредитования в сумме 60 000 руб. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Полная стоимость кредита – 19,20%. Был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На вышеуказанный счёт Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику была зачислена сумма кредита – 56634,01 руб.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО3 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти осталась задолженность по указанному кредиту за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 169,40 руб.

Судом установлено, что в рамках эмиссионного контракта договор страхования между страхователем ПАО Сбербанк и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключался.

В ходе рассмотрения гражданского дела наследниками задолженность была частично погашена, в связи с чем истец уточнил исковые требования, и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 123169,40 руб., в том числе: в сумме 309 516,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 895,46 руб., просроченный основной долг – 117 273,94 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиками не оспаривается.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, ответчиками он не оспорен.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, закрепление в пункте 2 статьи 1141 ГК РФ правила о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), как и установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По делу установлено, что наследниками после смерти ФИО3 принявшими наследство, являются ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2, которые в установленный законом 6-ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3 Сын наследодателя ФИО8 от принятия наследства отказался, что следует из его заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников после смерти ФИО3, принявших наследство, не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит: 1/2 доли, соответственно, 1/3 доли ФИО4 и 1/6 доли ФИО2) в общей совместной собственности: на квартиру площадью 55,6 кв.м с кадастровым № кадастровой стоимостью объекта – 1 720 861,92 руб.; земельный участок с кадастровым № площадью 447+\-14,8 кв.м кадастровой стоимостью объекта 214 464,90 руб.; гаража с кадастровым № площадью 33 кв.м кадастровой стоимостью объекта 242 403,16 руб.; земельного участка с кадастровым № площадью 63 +\-5,56 кв.м кадастровой стоимостью объекта 43 585,18 руб., расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля SUV T11, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью 305450 руб.; автомобиля Фольксваген Поло, 2012 выпуска, государственный регистрационный знак <***> оценочной стоимостью 313290 руб.; денежных средств на вкладах: Филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) счет № в сумме 0,48 руб., счет № в сумме 66 288,13 руб.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к наследникам заемщика ФИО3 больше размера задолженности перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 169,40 рублей, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 695,00 рублей.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 240,08 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом уменьшения исковых требований подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 123 169,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 895,46 руб., просроченный основной долг – 117 273,94 руб.; судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 4 695,00 руб., а всего 127 864 (сто двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 240,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 31 июля 2025 года.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

«Копия верна»