Дело № 2-3937/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.07.2022 года, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2012г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 25.05.2012 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 25.05.2012 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 206 938 руб. 96 коп., под 28% годовых, на срок 1462 дня с 25.05.2012 по 26.05.2016.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 105 888 руб. 60 коп. не позднее 25.05.2015, однако требование Банка Клиентом не было исполнено.

До настоящего момента задолженность ответчика по кредитному договору не возвращена и составляет 105 888 руб. 60 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012г. в размере 105 888 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 317 руб. 77 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, при подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебное заседание ответчик не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его жительства, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 названного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 мая 2012 года ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, то есть совершил оферту на заключение кредитного договора.

В тот же день между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 206 928 руб. 96 коп., срок и ставка по кредиту – 1462 дня (с 25.02.2012 по 025.05.2016), 28% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 220 руб., последний платеж – 6 685 руб. 14 коп..

Из представленной суду выписки по счету видно, что АО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязательства по договору и предоставило ответчику денежные средства путем перечисления на счет, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил.

16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №2-4-5518/2020, согласно которого с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 105 888 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

20 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону на основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен.

Согласно расчету задолженности сумма общей задолженности за период с 25.05.2012 по 25.04.2015 по кредитному договору от 25.05.2012 года составляет 105 888 рублей 60 копеек.

Оценивая доводы представителя ответчика о несогласии с заявленными исковыми требованиями, основанные исключительно на наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, суд находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пунктам 1.6, 6.3.2, 6.8.2, 6.8.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключительный счёт-выписка – документ, содержащий требования Банка к Клиенту о полной полном погашении задолженности; срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительно счёта-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительно счёта) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления Банком Клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления Клиенту; сумма, указанная в заключительно счёте-выписке, является полной суммой задолженности.

Заключительный счёт сформирован 25.04.2015 года. Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счёта, т.е. до 25 мая 2015 года.

С момента выставления заключительного счёта Банк приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности 105 888 руб. 60 коп. является окончательной к оплате.

Таким образом, истцом 25 апреля 2015 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с 26 мая 2015 года (истечение тридцатидневного срока, предоставленного для погашения задолженности) и применительно к положениям ст. 196 ГПК РФ истёк 26 мая 2018 года.

16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Следовательно, к мировому судье за выдачей приказа истец обратился уже за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 25 мая 2012 года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова