УИД 77RS0029-02-2025-007087-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5305/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по состоянию на 07.05.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 г. по дату фактического исполнения начисляемые на сумму основного долга сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 19.05.2023, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых с условием о возврате кредита по частям.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 07.05.2025 в размере сумма, в том числе сумма, – основной долг, сумма, - просроченные проценты, сумма – штрафы.
09.12.2023 истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал досрочного возврата денежных средств.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам изложенных в письменных возражениях
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.
В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 19.05.2023, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых с условием о возврате кредита по частям.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 07.05.2025 в размере сумма, в том числе сумма, – основной долг, сумма, - просроченные проценты, сумма – штрафы.
09.12.2023 истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал досрочного возврата денежных средств.
Ответчик, возражая против искового требования указал, что кредитный договор она не заключала, что в отношении нее были совершены мошеннические действия.
Между тем суд считает данные возражения не обоснованными и опровергающимися вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 10 июня 2024 года и апелляционным определением Московского городского суда от 02 сентября 2025 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
Как было установлено решением Савеловского районного суда адрес от 10 июня 2024 года и подтверждено апелляционным определением Московского городского суда от 02 сентября 2025 года между банком и Клиентом 09.07.2020 был заключен договор расчетной карты № 5261967730.
Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).
19.05.2023 в 15:56:09 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства Клиента. При этом был верно введен ПИН-код заданный Клиентом.
В рамках данной сессии Клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора <***>, заявке был присвоен статус «Утверждено».
19.05.2023 в 16:04:42 денежные средства в размере сумма были перечислены на счет №40817810200022880672, открытый в рамках договора расчетной карты №5261967730.
Таким образом, между банком и клиентом был заключен кредитный договор №0109941306.
19.05.2023 в 16:04:58 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен PIN-код, установленный Клиентом для входа в личный кабинет.
В рамках данной сессии с использованием расчетной карты Клиента посредством мобильного приложения была осуществлена попытка следующей операции: 19.05.2023 в 16:11:02 в размере сумма перевод по номеру карты 220220******5547.
Данная операция была неуспешной по причине отказа в ее проведении со стороны Банка. Банк заблокировал расчетную карту Клиента, а также возможность совершения расходных операций в личном кабинете, и проинформировал в push-сообщении о необходимости связаться с Банком.
19.05.2023 в 16:24 Клиент обратился в Банк по телефону с информацией о том, что операция была совершена ей самостоятельно. На основании полученной информации расчетная карта Клиента была разблокирована и восстановлена возможность совершения операций в личном кабинете.
19.05.2023 в 16:46:00 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен PIN-код, установленный Клиентом для входа в личный кабинет.
В рамках данной сессии с использованием расчетной карты Клиента посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции: 19.05.2023 в 16:47:23 в размере сумма внешний перевод по номеру карты 220220******5547; 19.05.2023 в 16:54:54 в размере сумма внешний перевод по номеру телефона телефон; телефон.05.2023 в 16:59:20 в размере сумма внешний перевод по номеру телефона+79801221786.
19.05.2023 в 20:10 Клиент обратился в Банк в чате, сообщив, что не оформлял кредитный договор и не совершал указанные операции. Банком были незамедлительно заблокированы карты Клиента, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете Клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам Клиента.
В соответствии с п. 11. ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Согласно п. 14 ст.9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе только при совокупности следующих факторов: не информирования оператором клиента о совершенной им операции, совершение операции без согласия клиента, направление клиентом оператору в установленный срок уведомления о проведенной операции средств без его согласия.
Также, согласно п. 7.2.4. Общих условий в случае компрометации и/или использования расчетной карты или ее реквизитов без согласия держателя Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка www.tinkoff.ru. с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.
Однако фио не направила уведомление по форме банка с отказом от операций по выдаче кредита по Договору, операций по переводу денежных средств, несоблюдение Истцом правил, установленных законом № 161 ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Истца.
Согласно п.п. 3.9., 4.4. Общих условий операции, совершенные с присутствием расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure, а также операции, совершенные с присутствием расчетной карты без ввода ПИН-кода, признаются совершенными Клиентом и с его согласия. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве.
Исходя из этого, фио, несет риски несанкционированного использования личного кабинета.
Доводы ответчика о наличии уголовного дела, в связи, с чем имеются правовые основания для признания кредитного договора недействительным, судом отклоняются, поскольку заявление ответчика об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита.
Учитывая изложенное, поскольку при заключении кредитного договора требования закона или договора банковского обслуживания истцом нарушены не были, обязательства исполнялись надлежащим образом, а негативные последствия, указанные ответчиком, не вызваны действиями истца, оснований для о признании кредитного договора недействительным Савеловским районным судом адрес не имелось.
При этом представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер заявленного ко взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд уменьшает размер штрафа до сумма
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2023 в размере – сумма – основной долг, сумма 55 – проценты, сумма – штрафы.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 года по 23.09.2025 года, согласно расчету, составил сумма, данный расчет не оспорен ответчиком и признан судом арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания процентов за пользование суммой кредита в ином размере суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период также подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 г. по 23.09.2025 г. в размере сумма, а с 24.09.2025 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере сумма, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года
Судья фио