Решение по делу № 2-1567/2025 от 27.06.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, и оформленные протоколом от 25

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО> поддержала уточненные требования по доводам иска, указав, что кворум по оспариваемым решениям отсутствовал. Судом установлено, что ООО «УК «Фри Дом»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При проверки кворума оспариваемого общего собрания, суд не принимает во

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, и оформленные протоколом от 25 августа 2024 года, недействительными в части п.п.4-11 протокола

Дело № 2-1567/2025

64RS0046-01-2025-000973-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дарьиной Е.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ООО «УК «Фри Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, и оформленные протоколом от 25 августа 2024 года, недействительными, применить последствия недействительности указанного решения.

В процессе рассмотрения дела уточнили требования, просили признать решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, и оформленные протоколом от 25 августа 2024 года, недействительными в части п.4-11 протокола от 25 августа 2024 года.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 23.06.2025 прекращено производство по делу в части требований о признании решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и оформленные протоколом от 25 августа 2024 года, недействительными в части п.1-3, 12-19, применении последствий недействительности указанного решения, в связи с отказом истцов от иска в этой части.

В обосновании заявленных требований истцы указывают, что ООО «УК «Фри Дом» осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: г.<адрес>.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес>.

Истец ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес>.

Истец ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес>.

С 20 июня 2024 г. по 23 августа 2024 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 3/7 по адресу: <...>.

Инициатором вышеуказанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования, являлось ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ».

Решения, принятые Общим собранием, оформлены протоколом от 25 августа 2024 года.

Истцы в общем собрании не участвовали, что подтверждается отсутствием заполненных ими бюллетеней.

Ответчиком были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения Общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Недобросовестное поведение ответчика привело к принятию решений, налагающих на собственников помещений многоквартирного дома, в том числе на истцов, бремя расходов по оплате необоснованных и не подтвержденных документами работ и услуг, а также создало угрозу сохранности и надлежащему содержанию общедомового имущества и благоприятным (безопасным) условиям проживания в доме.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные требования по доводам иска, указав, что кворум по оспариваемым решениям отсутствовал.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 с иском не согласились, указав, что подсчетом голосов занималась счетная комиссия, не оспаривают представленный стороной истцов расчет кворума, в отношении вопросов по капремонту его могло не быть. Реестра собственников помещений не было. Считают, что иск фактически направлен против интересов собственников помещений, лифт же отремонтирован, работает.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.56 ГК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ООО «УК «Фри Дом» осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: г.<адрес>.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес>.

Истец ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес>.

Истец ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес>.

С 20 июня 2024 г. по 23 августа 2024 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 3/7 по адресу: <...> со следующей повесткой дня:

1. Утвердить повестку дня.

2. Выбрать председателя и секретаря собрания в составе: председатель: собственник<адрес> ФИО7, секретарь: собственник <адрес> ФИО8, и наделить их правом подписания протокола собрания.

3. Выбрать счетную комиссию в составе: собственник <адрес> ФИО9, и наделить правом подсчета голосов и подписания протокола собрания.

4. Провести капитальный ремонт многоквартирного <адрес>.

5. Утвердить перечень и объем работ по капитальному ремонту МКД — капитальный ремонт одного пассажирского лифта фирмы «Могилевлифтмаш» г/п 1000 кг, установленного по адресу: г. <адрес>

6. Утвердить сроки проведения капитального ремонта одного пассажирского лифта г/п 1000 кг, установленного по адресу: г. <адрес> — 2024 год.

7. Определить источник(и) финансирования капитального ремонта: денежные средства, сформированные на специальном счете капитального ремонта многоквартирного <адрес>.

8. Утвердить общую предварительную сметную стоимость работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома — 386 840 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) руб. Предельно допустимой стоимостью работ по капитальному ремонту МКД является сумма, не превышающая вышеуказанный размер более чем на 10%.

9. Выбрать в качестве подрядной организации — ООО «Элефант» (ИНН <***>). Утвердить договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту.

10. Поручить организацию проведения капитального ремонта дома: ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ» (ИНН <***>).

11. Определить лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписании акта выполненных работ: собственник <адрес> ФИО7

12. Утвердить ставку оплаты услуг по охране многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, ежемесячно взимаемую с собственников помещений многоквартирного дома, исходя из расчета 273 руб. 89 коп. за 1 (одно) помещение.

13. Провести работы по установке системы доступа «Умный дом», согласно коммерческого предложения ООО «Элефант». Абонентская плата за использование мобильного предложения (независимо от того установлено ли в квартире абонентское устройство или нет) составляет 80 руб. в месяц с помещения. Абонентская плата за использование домофона без приложения составляет 45 руб. в месяц с помещения.

14. Утвердить стоимость технического обслуживания автоматических ворот жилого <адрес>, ежемесячно выставляемую собственникам помещений в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг в размере 23 коп. за 1 (один) квадратный метр от общей площади, принадлежащих собственникам помещений указанного дома.

15. Выделить одно место для стоянки транспортных средств возле подъезда № (4,8 м х 7,5 м) ФИО10, являющейся инвали<адрес> группы, проживающей по адресу: <адрес>. Установить дорожный знак 6.4 (Место стоянки) и 8.17 (Инвалиды), а также нанести соответствующую разметку.

16. Выделить одно место для стоянки транспортных средств возле подъезда № (4,8 м х 7,5 м) законным представителям-родителям ФИО11, ФИО12, являющихся детьми-инвалидами, проживающими по адресу: г. <адрес>. Установить дорожный знак 6.4 (Место стоянки) и 8.17 (Инвалиды), а также нанести соответствующую разметку.

17. Выделить одно место для стоянки транспортных средств возле подъезда № (4,8 м х 7,5 м) законным представителям-родителям ФИО13, являющейся ребенком-инвалидом, проживающим по адресу: г. <адрес>. Установить дорожный знак 6.4 (Место стоянки) и 8.17 (Инвалиды), а также нанести соответствующую разметку.

18. Выделить одно место для стоянки транспортных средств возле подъезда № (4,8 м х 7,5 м) ФИО14, являющейся инвали<адрес> группы, проживающей по адресу: г. <адрес>. Установить дорожный знак 6.4 (Место стоянки) и 8.17 (Инвалиды), а также нанести соответствующую разметку.

19. Определить местом хранения документов, в том числе протоколов общих собраний: офис ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ» - <адрес> — 1 экземпляр, ГЖИ — 1 экземпляр.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Утвердить повестку дня («ЗА» - 14158,16 голосов; «ПРОТИВ» - 0 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 4414,25 голосов).

3. Выбрать счетную комиссию в составе: собственник <адрес> ФИО9, и наделить правом подсчета голосов и подписания протокола собрания («ЗА» - 17187,26 голосов; «ПРОТИВ» - 456,2 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 928,95 голосов).

4. Провести капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес> («ЗА» - 17187,26 голосов; «ПРОТИВ» - 456,2 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 928,95 голосов).

6. Утвердить сроки проведения капитального ремонта одного пассажирского лифта г/п 1000 кг, установленного по адресу: г. <адрес> — 2024 год («ЗА» - 18278,81 голосов; «ПРОТИВ» - 142,5 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 151,1 голосов).

7. Определить источник(и) финансирования капитального ремонта: денежные средства, сформированные на специальном счете капитального ремонта многоквартирного <адрес> («ЗА» - 18238,51 голосов; «ПРОТИВ» - 159,1 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 174,8 голосов).

8. Утвердить общую предварительную сметную стоимость работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома — 386 840 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) руб. («ЗА» - 18202,01 голосов; «ПРОТИВ» - 206,4 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 164 голосов).

Предельно допустимой стоимостью работ по капитальному ремонту МКД является сумма, не превышающая вышеуказанный размер более чем на 10%.

9. Выбрать в качестве подрядной организации — ООО «Элефант» (ИНН <***>). Утвердить договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту («ЗА» - 18183,11 голосов; «ПРОТИВ» - 389,3 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0 голосов).

10. Поручить организацию проведения капитального ремонта дома: ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ» (ИНН <***>) («ЗА» - 18183,11 голосов; «ПРОТИВ» - 389,3 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0 голосов).

13. Провести работы по установке системы доступа «Умный дом», согласно коммерческого предложения ООО «Элефант» («ЗА» - 9961,61 голосов; «ПРОТИВ» - 6292,5 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 2318,3 голосов).

Абонентская плата за использование мобильного предложения (независимо от того установлено ли в квартире абонентское устройство или нет) составляет 80 руб. в месяц с помещения. Абонентская плата за использование домофона без приложения составляет 45 руб. в месяц с помещения.

15. Выделить одно место для стоянки транспортных средств возле подъезда № (4,8 м х 7,5 м) ФИО10, являющейся инвали<адрес> группы, проживающей по адресу: г. <адрес> («ЗА» - 16456,16 голосов; «ПРОТИВ» - 1030,5 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1085,75 голосов).

Установить дорожный знак 6.4 (Место стоянки) и 8.17 (Инвалиды), а также нанести соответствующую разметку.

16. Выделить одно место для стоянки транспортных средств возле подъезда № (4,8 м х 7,5 м) законным представителям-родителям ФИО11, ФИО12, являющихся детьми-инвалидами, проживающими по адресу: г. <адрес> («ЗА» - 16641,06 голосов; «ПРОТИВ» - 884 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1047,35 голосов).

Установить дорожный знак 6.4 (Место стоянки) и 8.17 (Инвалиды), а также нанести соответствующую разметку.

17. Выделить одно место для стоянки транспортных средств возле подъезда № (4,8 м х 7,5 м) законным представителям-родителям ФИО13, являющейся ребенком-инвалидом, проживающим по адресу: г. <адрес> («ЗА» - 16459,36 голосов; «ПРОТИВ» - 944,2 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1168,85 голосов).

Установить дорожный знак 6.4 (Место стоянки) и 8.17 (Инвалиды), а также нанести соответствующую разметку.

18. Выделить одно место для стоянки транспортных средств возле подъезда № (4,8 м х 7,5 м) ФИО14, являющейся инвали<адрес> группы, проживающей по адресу: г. <адрес> («ЗА» - 16366,86 голосов; «ПРОТИВ» - 1098 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1107,55 голосов).

Установить дорожный знак 6.4 (Место стоянки) и 8.17 (Инвалиды), а также нанести соответствующую разметку.

19. Определить местом хранения документов, в том числе протоколов общих собраний: офис ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ» - <адрес> — 1 экземпляр, ГЖИ — 1 экземпляр («ЗА» - 17455,36 голосов; «ПРОТИВ» - 362,2 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 754,85 голосов).

Решения, принятые общим собранием, оформлены протоколом от 25 августа 2024 года.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно- заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;4) повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 48 ЖК РФ закреплено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу требований статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 5 раздела VI Приказа №/пр присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно части 6 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Предъявляя иск, истцы ссылались на отсутствие кворума.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно- техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В рассматриваемом случае принятие решений, касающихся работ по капитальному ремонту лифтового оборудования (смета, сроки, подрядная организация) относится к вопросу

пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Данные решения принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В процессе рассмотрения дела, собственниками следующих помещений в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области были направлены заявления о том, что решения (бюллетени), приложенные к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, были подписаны не ими: <адрес> - ФИО15; <адрес> - ФИО16; <адрес> - ФИО17; <адрес> - ФИО18; <адрес> - ФИО19; <адрес> - ФИО20; <адрес> - ФИО21; <адрес> — ФИО22.

В заявлениях указанные лица просили не учитывать площадь принадлежащего им помещения при определении кворума внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: г. <адрес>, а также итогов голосования по вопросам повестки дня.

Таким образом, голоса вышеупомянутых собственников (их доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме) не могут учитываться при определении кворума оспариваемого общего собрания.

Согласно письма Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 27.01.2025 № 64-2025-5584, в ГИС ЖКХ ООО «УК «Фри Дом» протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с решениями собственников размещен в разделе «Реестр сведений о голосовании» и доступен собственниками в их личных кабинетах.

Из иска следует, что пересчет голосов осуществлялся истцами на основании скан-образов письменных решений по вопросам, поставленным на голосование общего собрания.

При ознакомлении с оригиналами письменных решений было установлено, что в ГИС ЖКХ к протоколу от 25 августа 2024 года были приложены следующие письменные решения, оригиналы которых отсутствуют в документах, представленных Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по запросу суда:

- <адрес> (решение ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО99 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО 19 от ДД.ММ.ГГГГ, решение кУЗНЕЦОВА а.в. от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (решение ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ).

При проверки кворума оспариваемого общего собрания, суд не принимает во внимание письменные решения:

- по <адрес> (стр. 55 приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), так как письменное решение было подписано ФИО46, а собственником <адрес>, согласно выписке из ЕГРН является ФИО47, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- по <адрес> (стр. 59 приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), так как письменное решение было подписано ФИО48, а собственником <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО49., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- по <адрес> (стр. 104 приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), так как письменное решение было подписано ФИО50, а собственником <адрес>, согласно выписке из ЕГРН является ФИО51, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- по <адрес> (стр. 120-121 приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), так как письменное решение было подписано ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимися несовершеннолетними, кто действовал в их интересах не ясно;

- по <адрес> (стр. 133 приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), так как письменное решение было подписано ФИО54, а собственником <адрес>, согласно выписке из ЕГРН является ФИО54 а.а., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- по <адрес> (стр. 137 приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), так как письменное решение было подписано ФИО55, а собственником <адрес> (в 1/5 доле), согласно выписке из ЕГРН является ФИО56, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- по <адрес> (стр. 266 приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), так как письменное решение было подписано ФИО57, а собственником <адрес>, согласно выписке из ЕГРН является ФИО58 и ФИО59, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- по <адрес> (стр. 268 приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), так как письменное решение было подписано ФИО60, а собственником <адрес>, согласно выписке из ЕГРН является ФИО61, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- по <адрес> (стр. 273 приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), так как письменное решение было подписано ФИО18, а собственником <адрес>, согласно выписке из ЕГРН является ФИО62, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- по <адрес> (стр. 292 приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), так как письменное решение было подписано ФИО63, а собственником <адрес>, согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-104809482 от ДД.ММ.ГГГГ, является Мальчиков А..Ю., дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

- по <адрес> (стр. 293 приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ), так как письменное решение было подписано ФИО65, а собственником <адрес>, согласно выписке из ЕГРН является ФИО66, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- по <адрес>, так как в файле «Атлант капремонт лифта ч.6.pdf» 37-38 стр. письменное решение ФИО67 (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие решения по вопросам голосования: 1-3, 5-8, 10-12, 15-18-за, 4, 9, 13-14, 19 - воздержался; в файле «Атлант капремонт лифта ч.8.pdf» 21-22 стр. письменное решение ФИО67 (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие решения по вопросам голосования: 1-12, 14-19 — за, 13- воздержался.

Исходя из установленной общей площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам (28 402,4 кв.м.), квалифицированное большинство будет соблюдено при голосовании собственников по вопросам 4-11, которым в совокупности принадлежат помещения общей площадью 18 934,93 кв.м.

Однако, решения по вопросам 4-11 общего собрания приняты в отсутствии двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

- по вопросу 4 (провести капитальный ремонт многоквартирного <адрес>): было набрано за - 13 326, против - 131,1, воздержались - 337,6;

- по вопросу 5 (утвердить перечень и объем работ по капитальному ремонту МКД — капитальный ремонт одного пассажирского лифта фирмы «Могилевлифтмаш» г/п 1000 кг, установленного по адресу: г. <адрес> было набрано за - 13 795, против-0, воздержались-0;

- по вопросу 6 (утвердить сроки проведения капитального ремонта одного пассажирского лифта г/п 1000 кг, установленного по адресу: г. <адрес> - 2024 год): было набрано за - 13 795, против - 0, воздержались - 0;

- по вопросу 7 (определить источник(и) финансирования капитального ремонта: денежные средства, сформированные на специальном счете капитального ремонта многоквартирного <адрес>): было набрано за - 13 718, против - 76,8, воздержались - 0;

- по вопросу 8 (утвердить общую предварительную сметную стоимость работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома — 386 840 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) руб.): было набрано за - 13 524, против - 0, воздержались - 271,2;

- по вопросу 9 (выбрать в качестве подрядной организации — ООО «Элефант» (ИНН <***>). Утвердить договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту): было набрано за - 13 625, против - 0, воздержались - 170;

- по вопросу 10 (поручить организацию проведения капитального ремонта дома:ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ» (ИНН <***>)): было набрано за - 13 545, против - 172,27, воздержались - 77,5;

- по вопросу 11 (определить лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписании акта выполненных работ: собственник <адрес> ФИО7): было набрано за - 13 081, против - 293,8, воздержались - 410,4.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием кворума, необходимо удовлетворить требования истцов, признать решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, и оформленные протоколом от 25 августа 2024 года, недействительными в части п.п.4-11 протокола от 25 августа 2024 года.

Ответчик не представил суду доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, и оформленные протоколом от 25 августа 2024 года, недействительными в части п.п.4-11 протокола от 25 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья