Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Чубуковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.
В своем исковом заявлении представитель истца ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ № под управлением ФИО1, HONDA №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя КАМАЗ №, при этом в страховом полисе ОСАГО ХХХ №, указана цель использования транспортного средства – перевозка опасных и легковоспламеняющихся, но при этом отсутствует диагностическая карта на момент ДТП) автомобилю HONDA № причинены технические повреждения. Потерпевший ТС HONDA № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей. АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 100 000 рублей. Однако согласно сведениям ЕАИСТО ТС КАМАЗ № не имело диагностической карты на момент ДТП, содержащей сведения о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности ТС. Он просит взыскать с ответчика ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещений, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности -транспортных средств, -легкового такси, -автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), -специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
По смыслу подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО на причинителя вреда может быть возложена обязанность по возмещению страховщику выплаченного потерпевшему страхового возмещения при условии истечения срока действия диагностической карты на момент наступления страхового случая.
В соответствии с п. 5 Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники" машины подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:
а) внедорожные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие помимо сиденья водителя более 8 сидячих мест, - каждые 6 месяцев;
б) остальные машины - ежегодно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ № под управлением ФИО1, HONDA CR-V г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6. ДТП произошло по вине водителя КАМАЗ №, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданско-правовая ответственность владельца HONDA № была застрахована собственником транспортного средства по договору ОСАГО с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило собственнику ТС HONDA № ФИО5 страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 100 000 рублей.
Согласно заявления на заключение договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КАМАЗ № используется для перевозки опасных и легко воспламеняющихся грузов.
Однако согласно сведениям ЕАИСТО автомобиль КАМАЗ № не имел на момент ДТП диагностической карты содержащей сведения о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба с причинителя вреда (ответчика) в размере 100 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 100000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 104000 (сто четыре тысячи) рублей.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.
Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: ________________ Баланов О.В.
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ