РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7325/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Мэйджор Профи» о возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Мэйджор Профи», просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2 474 400 руб., стоимость услуг оценщика в размере 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2021 г. по день вынесения решения.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 11.06.2021 г. около 20 часов 45 минут произошло ДТП. Водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «Порше» регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису серия ....

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису серия ХХХ №0128647964.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данный случай был признан страховым и произведена выплата в размере 400 000 рублей.

Для определения фактической стоимости ремонта, поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился к ИП фио для проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом № 83-2021, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 2 874 400 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила 10 000 рублей.

В связи с чем, истец обратился с заявленными требованиями к ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Мэйджор Профи».

Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МЕЙДЖЕР ПРОФИ» по доверенности явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

После перерыва представители ответчиков в судебное заселение не явились.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. ст. 167-169 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 11.06.2021 г. около 20 часов 45 минут по адресу: адрес произошло ДТП, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «Порше» регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису серия ....

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем, управлявшим автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису серия ХХХ №0128647964.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. ФИО1 были поданы в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страхового возмещения по ОСАГО. Данный случай был признан страховым и произведена выплата в размере 400 000 рублей.

ООО «Мэйджор Профи» является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

17 июля 2018 года автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждает Актом приема-передачи транспортного средства. ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» с правом дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 час подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ООО «Мэйджор Профи», однако использовалось сервисом Яндекс Такси.

ООО «Яндекс.Драйв» заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным Договором условиям в целом. Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement/ TС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор. В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор. В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанном использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспорт средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в по объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подл возмещению арендатором. Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В случае причинения вреда арендованным транспортным средством надлежащий ответчик устанавливается исходя из того, передавалось транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г. N 16-КГ13-21).

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810223177773407868 от 11.06.2021 г. следует, что ...фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 10 июня 2021 г. в 20 час 45 мин. по адресу: адрес, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Порше Кайен, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего автомобиль Порше Кайен, регистрационный знак ТС, совершил съезд с дороги с последующим наездом на бордюр и деревья, чем нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены следующие повреждения: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, об правые двери, правая противотуманная фара, переднее правое колесо.

Автомобилю Порше Кайен, регистрационный знак ТС, причинены следующие повреждения: обе левые двери, левое переднее крыло, обе фары, капот, передний бампер, решетка радиатора, все четыре колеса. В связи с чем, ...фио был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В момент дорожно-транспортного происшествия 10 июня 2021 г. в 20 час. 45 мин. по адресу: адрес 1.21 автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знав A734KA799, находился во владении фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177773407868 11.06.2021 г., актом приема-передачи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 03 июня 2021 г., списком заказов в автомобиль, детализацией поездок на автомобиль, схемой поездки фио, а также произведенной фио оплаты аренды указанного автомобиля (кассовые чеки об оплате аренды).

Автомобиль был передан фио по Договору аренды транспортного средства без экипажа для использования им в личных некоммерческих целях (Каршеринг).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1, как собственника транспортного средства Порше регистрационный знак ТС в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия .... Автогражданская ответственность ООО «Мэйджор Профи», как собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО № ХХХ 0128647964. В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, целью добровольного страхования автогражданской ответственности является полное возмещение вреда в пределах страховой суммы на случай недостаточно страховой выплаты по обязательному страхованию, при этом целью установления франшизы является избежание двойного возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО или возможно выбора между ними, что в целом направлено на полное возмещение вреда в пределах страховых сумм по договорам ОСАГО и ДСАГО с последующим возмещением потерпевшим непосредственно причинителем вреда разницы между фактическим размером ущерб общим размером страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Автогражданская ответственность ООО «Яндекс.Драйв», как владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в момент ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Полису №AI134192193-30 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (ПАРКОВЫЙ ДОГОВОР), с расширением лимита ответственности до 1 500 000 рублей.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», отвечает по обязательствам в пределах страховых сумм по полисам ОСАГО и ДСАГО (400 000,00 руб. и 1 500 000 руб. соответственно).

Не исчерпан лимит страхового возмещения установленный по Полису №AI134192193-30 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (ПАРКОВЫЙ ДОГОВОР). Истец имеет право обратиться к СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в рамках установленного лимита.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В случае, если размер ущерба, причиненного в результате превысит лимиты ответственности страховой компании по полисам ОСАГО и ДСАГО, то истец имеет право предъявить свои требования о возмещении ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия фио.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

03 июня 2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и фио (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по рамочному договору аренды №LO-054/2017 от 19 декабря 2017 года во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Транспортное средство передано фио по акту приема-передачи от 03.06.2021 года и принято им без замечаний.

Условиями договора определено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам т\с, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Исходя из системного толкования указанных норм, учитывая, что материалами дела бесспорно доказано, что в момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился в аренде у фио, как владелец источника повышенной опасности, обязан нести ответственность перед потерпевшим за причиненный вред.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В суд от стороны истца каких-либо заявлений о замене стороны, несмотря на полученные от стороны ответчика возражения, не поступило.

На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Мэйджор Профи» о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен