№2а-1564/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Л.,

при секретаре Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора в отношении ФИО1, установлении административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по г. Комсомольску-на-Амуре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течение всего периода надзора для регистрации один раза в месяц и запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания где производится реализация в розлив алкогольной продукции, ссылаясь на то, что ФИО1 является лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 года 9 месяцев 18 дней. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о ненадлежащем поведении и является основанием для установления административного надзора.

Административный истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился. Пояснил, что более 5 лет у него не было приводов, наложение ограничений помешает ему при выполнении трудовой функции. Привлечение в административной ответственности не оспаривал.

Выслушав заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Хабаровским краевым судом по п.п. « Уголовного кодекса РФ (на основании ч.3 ст. 69, ст.70 Уголовного кодекса РФ с учетом Кассационного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)на срок 19 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден на основании Постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ с ограничением свободы на 2 года 6 месяцев 18 дней.

Согласно характеристики УУП ОП№ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 проживает по адресу: , характеризуется посредственно, заявлений и жалоб от соседей не поступало. Состоит на учете в ОП № как лицо, ранее судимое за совершение особо тяжкого преступления. Привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих общественный порядок и общественную безопасность подтверждается постановлением Комсомольского ЛО МВД ФИО2 на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.Обсуждая срок установления административного надзора, суд руководствуется требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона, согласно которому для лиц, в отношении которых административный надзор установлен на основании п. 1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и требованиями административного истца, который просит установить срок административного надзора на 1 год.

Согласно ч.5 ст.15, п. «д» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ преступления по ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания ограничением свободы на 2 года 6 месяцев 18 дней, т.е. судимость не погашена в установленном порядке.

Таким образом, требование об установлении в отношении ФИО1. административного надзора, основано на законе и подлежит удовлетворению на срок, заявленный административным истцом.

Рассматривая требования административного истца об установлении ФИО1 административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Таким образом, требования административного истца об установлении административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4, 5 п. 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Заявляя требования в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции, административный истец данные требования не мотивировал, доказательств совершения ФИО1 преступление в состоянии алкогольного опьянения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции не подлежащими удовлетворению.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора в отношении ФИО1, установлении административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: сроком на 2 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде:

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение всего периода надзора 1 (один) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Феоктистова