Решение по делу № 2-843/2023 от 24.01.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 января 2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО5 АлексА.ем был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Вдовин А. АлексА. передал право требования любой денежной суммы, которое возникло у него в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО3 уступила истцу в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное право требования возникло у ИП ФИО3 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>ёжный, <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: № №, под управлением ФИО4 и №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под его управлением.

В результате ДТП автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП стал ФИО4 Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в АО «Группа «Ренессанс Страхование». Ответственность ФИО5 по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и требованием выплатить в установленном порядке компенсацию причиненного ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере №. Однако, ФИО5 посчитал данную страховую выплату заниженной и недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере №

С целью досудебного урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО1 была направлена претензия ПАО СК «Росгосстрах» (вручена ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев указанное заявление ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере № - расходы по оплате услуг независимого эксперта).

В связи с неудовлетворением претензии в полном объёме, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым заявленные требования по взысканию страхового возмещения были удовлетворены в размере № Решение исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, однако допустило нарушение сроков выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований Ответчиком добровольно в полном объеме. Обращению был присвоен № №

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены, в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в сумме №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом финансовый уполномоченный отказал во взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ., а так же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за взысканный период финансовый уполномоченный произвел расчет неустойки не от всего размера ущерба, а только от суммы №.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Расчет неустойки за невзысканный период выглядит следующим образом:

1) с ДД.ММ.ГГГГ, т.е со дня, на который не истекла исковая давность, по дату частичной выплаты страхового возмещения-ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 850 дней

Неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию со ПАО СК «Росгосстрах», составляет №

2) с ДД.ММ.ГГГГ, т.е со дня, следующего за днем частичной выплаты страхового возмещения-ДД.ММ.ГГГГ, по дату выплаты страхового возмещения в полном объеме -ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 107 дней.

Неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию со ПАО СК «Росгосстрах», составляет №..

Общая сумма неустойки составляет №

С учетом оплаченной ранее ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме №., а так же учитывая взысканную финансовым уполномоченным неустойку в сумме №, общая сумма подлежащей выплате неустойки составляет №

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме №

2. Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме №.

3. Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям в сумме №

4. Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме №

5. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере №

Истцом представлено заявление об увеличении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме № по уплате государственной пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

Также истцом подано заявление о взыскании почтовых расходов в №

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО2 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения. Просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, также снизить расходы на оплату услуг представителя. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО5 АлексА.ем был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Вдовин А. АлексА. передал право требования любой денежной суммы, которое возникло у него в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>ёжный, <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Опель Вектра» г/н №, под управлением ФИО4 и №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под его управлением.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере №

ФИО1 была направлена претензия ПАО СК «Росгосстрах» (вручена ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев указанное заявление ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере №

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым заявленные требования по взысканию страхового возмещения были удовлетворены в размере № Решение исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены, в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в сумме 79 487 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом финансовый уполномоченный отказал во взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ., а так же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за взысканный период финансовый уполномоченный произвел расчет неустойки от суммы №

В соответствии со ст. 12 ФЗ Закона Об ОСАГО, требования истца о взыскании неустойки за невзысканный период являются обоснованными.

Расчет неустойки следующий:

№

Общая сумма неустойки составляет №

С учетом оплаченной ранее ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме №., а так же, учитывая взысканную финансовым уполномоченным неустойку в сумме №., общая сумма неустойки составляет №

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает, что общий размер неустойки не превышает предельного размера (400 000 руб.), также суд учитвает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного материального ущерба, факт частичной выплаты неустойки ответчиком, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными на основании следующего.

На основании пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При таких обстоятельствах по общему правилу истец был вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествовавший дате подачи искового заявления.

Кроме того, учитывая, что пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный для проведения этой процедуры. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере № ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере № ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в № ФИО1 была направлена претензия ПАО СК «Росгосстрах» (вручена ДД.ММ.ГГГГ); ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере № ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым заявленные требования по взысканию страхового возмещения были удовлетворены в размере №.; решение исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований Ответчиком добровольно в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены, в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в сумме № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по исковым требованиям за указанный истцом период.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований добровольно.

Согласно решению, утвержденному решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), размер платы за рассмотрение такого обращения составляет №

При обращении к финансовому уполномоченному истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением обращения, в размере №. (с учетом комиссии), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец считает, что понесенные им расходы подлежат взысканию со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», так как возникла необходимость понести убытки на досудебное урегулирование спора с помощью обращения к финансовому уполномоченному и требования истца были удовлетворены решением финансового уполномоченного.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С учетом установленных обстоятельств, понесенные истцом за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным убытки в размере №., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1034 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5342 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом сложности дела, принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере №., убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере № почтовые расходы в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере №

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В. Лутошкина