Дело № 2-177/2025

УИД № 42RS0022-01-2025-000164-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 29 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

с участием прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноглинского района г.Самары, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноглинского района г.Самары, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Красноглинского района г.Самары поступило обращение ФИО2 с просьбой о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего по факту совершенного в отношении нее преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ. "ххх" в период времени с 12:07 по 14:07 неизвестные лица мошенническим путем завладели денежными средствами в размере 800 000,00 рублей, принадлежащими ФИО2 Указанные денежные средства переведены на банковские счета в размере 350 000,00 рублей и 400 000,00 рублей принадлежащие ответчику ФИО1 и ФИО8 соответственно. Истец полагает, что исходя из положений ст. 847 ГК РФ, все поступающие денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность, таким образом, денежные средства в размере 350 000,00 которые были перечислены ФИО2 на счет ФИО1 подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

На основании изложенного прокурор Красноглинского района г.Самары просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 350 000,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого ФИО5, действующая по поручению прокурора Красноглинского района г.Самары, в интересах ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Судом, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя Красноглинского района СУ У МВД России по г.Самара от "ххх" возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в размере 800 000,00 рублей у ФИО2 (л.д. 8).

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №***, ей причинен имущественный вред в размере 800 000,00 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 по уголовному делу №*** следует, что "ххх" около 12 часов 07 минут на ее мобильный телефон поступил звонок с сотового номер +№***. Ответив на данный звонок ФИО2 получила предложение от мужчины, представившегося ФИО6, о замене счетчиков. ФИО2 на предложение согласилась. В ходе общения с ФИО6 она ему личные данные, в том числе пароли не сообщала. Далее по указанию ФИО6 ФИО2 зашла в приложение ВТБ-Отлайн, установленное в ее телефоне, после чего ФИО6 дистанционно загрузил в телефон ФИО2 приложение «Самараэнергосбыт». Полную загрузку программы ФИО7 не дождалась, удалила приложение и отключила телефон, заподозрив, что в отношении нее ведутся мошеннические действия. Впоследствии она увидела в приложении ВТБ-Онлайн, что с ее счета были списаны деньги в общей сумме 800 000,00 рублей на счета ФИО1 Л. в размере 350 000,00 рублей и ФИО8 в размере 400 000,00 рублей (л.д.11-12).

"ххх" ФИО2 обратилась к прокурору с обращением в котором просила защитить ее права путем обращения в суд в ее интересах за взысканием причиненного ущерба (л.д.29).

Согласно чека Банка ВТБ (ПАО) со счета ФИО2 произошло зачисление на счет принадлежащий ответчику ФИО1 №*** в сумме 350 000,00 рублей путем перевода по номеру телефона клиенту ВТБ (л.д.22).

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) следует, что счет №*** открыт на имя ФИО1 (л.д.16-20).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что внесение ФИО2 денежных средств в сумме 350 000 рублей на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО1 произведено в связи с совершением неизвестным лицом в отношении нее действий, имеющих признаки мошенничества. По результатам обращения в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей. Денежные средства в размере 350 000,00 рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено и не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеуказанных норм, банк оказывает клиенту только банковские услуги, в том числе и совершение операций по счету. Никаких иных услуг клиенту со стороны банка не оказывается.

В соответствии с ч. 10 ст. 8 Федерального закона от "ххх" N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку соглашения о перечислении указанных денежных средств, оформленного сторонами в установленном законом порядке, между истцом и ответчиком не имелось, доказательств того, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях, либо иных законных основаниях, а также доказательств того, что денежные средства были переданы в дар или с целью благотворительности, ответчиком представлено не было, как и доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу, в связи с чем, учитывая установленный факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 350 000,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае законом не предусмотрена возможность возложения компенсации за вред, причиненный в результате нарушения имущественных прав истца. Доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, влекущих взыскание компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 250,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноглинского района г.Самары, действующего в интересах ФИО2, "ххх" года рождения к ФИО1, "ххх" года рождения о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №***), в пользу ФИО2, "ххх" года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №***) неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №***) государственную пошлину в бюджет Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в размере 11 250,00 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-177/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области