Решение по делу № 2-490/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-490/2023

УИД 61RS0020-01-2023-000073-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № 633/3905-0001309 от 14.06.2014 в сумме 116 675,95 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 533,52 руб., всего 120 209,47 руб., ссылаясь с обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, заключенному с Банком ПАО ВТБ 24 и состоявшейся 22.09.2017 между банком и ООО «М.Б.А. Финансы» договор уступки прав (требований) №.

Представитель истца «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена судом по адресу регистрации: <адрес>, и фактического проживания: <адрес>, судебные уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК ГФ извещения, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства следует расценивать как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, учитывая при этом также и то обстоятельство, что после отмены 20.04.2022 судебного приказа № 2-201/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от 14.06.2014 в сумме 116 675,95 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1766,76 руб., ФИО1 было известно о праве кредитора обратиться с аналогичными требованиями в исковом порядке. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, в материалы дела не представлено, суду они неизвестны.

С учетом изложенного суд оценивает извещение ответчика как надлежащее в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, 18.05.2014 ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о выдаче ей классической карты ВТБ 24 по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить лимит овердрафта в сумме 100 000 руб.

14.06.2014 ФИО1 получила международную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) Master CardSt № с кредитным лимитом 90 000 руб., дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным Также на имя ФИО1 был открыт счет №.

Таким образом, между указанными сторонами был заключен договор на предоставление и использование банковской карты №.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в рамках указанного договора, а заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательстве кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 22.09.2017, в соответствии с условиями которого последнему перешли все права кредитора по кредитному договору № от 14.06.2014 на сумму 116 675,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского района Ростовской области от 20.04.2022 отменен судебный приказ № 2-201/2019 от 18.03.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от 14.06.2014 в сумме 116 675,95 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1766,76 руб., в связи с поступившими возражениями должника о несогласии с суммой взыскания.

Указанный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения сумы задолженности полностью или частично суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 533,52 руб., оплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ИНН <***>, ОГРН<***>, ул. Красноармейская, д. 103, офис 7 (второй этаж), г. Брянск, Брянская область, 241037) денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от 14.06.2014 в сумме 116 675,95 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 533,52 руб., всего 120 209,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 27.02.2023 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.