Решение по делу № 2-651/2022 от 26.10.2022 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Михеев С.В., действующий по доверенности в интересах <ФИО> (далее по тексту истец), обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-651/2022

УИД: 69RS0013-01-2022-00683-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

секретаря судебного заседания Пищаскина К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Михеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Михеев С.В., действующий по доверенности в интересах ФИО1 (далее по тексту истец), обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Мотивировав их тем, что истец с 8 июня 2004 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №* (в настоящее время №*), категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08.06.2004 г., выданного нотариусом <адрес> ФИО22, и свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2004 №*.

Указанный земельный участок был выделен ФИО3 постановлением главы администрации Федоровского с/о от 13.07.1995 №*. Постановлением главы администрации Федоровского с/о Кимрского района Тверской области от 03.07.2002 №* земельному участку ФИО3 присвоен адресный номер «3».

На земельном участке ФИО3 был построен жилой дом, площадью 63,4 кв.м. с кадастровым номером №* что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.1999 №*, выданным МУП БТИ Кимрского района. 22 апреля 2002 года дом сгорел в результате неосторожного обращения с огнём неустановленных лиц при сжигании сухой травы.

В 2002 г. ООО «Горизонт» на основании обращения ФИО3 выполнило межевание земельного участка в соответствии с действующими на тот период времени нормами и правилами.

Так, процедура выполнения кадастровых работ в 2002 году регламентировалась Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, которые предусматривали, как и действующее в настоящее время законодательство, установление границ земельных участков с учетом правоустанавливающих документов, фактического землепользования и согласования границ с владельцами смежных участков.

Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года №*.

В силу п. 8, п. «а» п. 9 данного Положения межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ земельных участков; работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

После смерти ФИО3 24 июля 2001 г. законным наследником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлась его супруга ФИО4, принявшая наследство, но не успевшая оформить своих наследственных прав ввиду своей смерти 14 марта 2002 г.

После её смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.2004 г., выданного нотариусом <адрес> ФИО22, истец стал законным собственником земельного участка.

В октябре 2021 года ФИО1 обратился в ООО «Горизонт» с целью определения координат своего земельного участка в системе координат МСК-69 и постановки на кадастровый учет местоположения границ участка.

Сформированные при проведении кадастровых работ координаты характерных точек границ земельного участка №* в системе координат МСК-69 следующие:

№*

Однако поставить на кадастровый учет земельный участок №* в указанных выше границах не получилось ввиду постановки на кадастровый учет 21.01.2021 нового участка с кадастровым номером №*, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, образованного путем раздела земельного участка №* расположенного по адресу: <адрес> с образованием двух земельных участков. Местоположение образованного участка противоречит землеустроительной документации на участок 69:14:0241101:37. Согласование местоположения границы образованного участка с собственником участка №* не производилось.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок №* почти полностью располагается в сформированных границах уточняемого участка Заказчика. Площадь наложения участка 69:14:0241101:397 в сформированных границах и участка №* составляет 1145 кв. м. Координаты территории наложения следующие:

№*

Таким образом, в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №* ответчиком ФИО2 и регистрацией на него последней права собственности, в его существующих координатах, нарушены права ФИО1

Полагает, что требования действующего законодательства при проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером №* не соблюдены, границы данного земельного участка с ФИО1, как собственником смежного земельного участка, не согласованы.

Указывает, что действиями ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <****> существенным образом нарушены права владения и пользования принадлежащим на праве собственности истцу земельным участком с кадастровым номером <****>, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать реестровой ошибкой, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №*. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №*, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) данного земельного участка. Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

№*

Отразить в решении суда, что оно является основанием для исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №*, и, включения в данные ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Михеев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известным суду адресам. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по известным суду адресам, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил суду отзыв по уточненным исковым требованиям.

Из отзыва представителя ответчика следует, что спорный земельный участок с кадастровым №* перешел в собственность ответчика в порядке наследования, согласно решению Кимрского городского суда Тверской области. При определении местоположения земельного участка и его границ в <адрес>, была запрошена информация во всех доступных для ответчика архивах - Администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Администрации Кимрского района Тверской области, Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Ни один из архивов не содержал сведений о границах и координатах земельного участка истца. Более того, кадастровым инженером, при определении координат спорного земельного участка, в соответствии с требованиями законодательства, опубликовано объявление в местной газете, содержащей все сведения о новых границах участка, с конкретными координатами, на которое истец ни каким образом не отреагировал. Место, где был «посажен» земельный участок ответчика, свободен, не застроен, не содержит межевых знаков, заборов и других сооружений.

Из всего изложенного следует, что действия ответчика при определении границ и координат спорного земельного участка являлись полностью законными и добросовестными. У ответчика и кадастрового инженера, не было в доступе никаких источников, которые бы содержали сведения о наличии в данном месте дер. Пекуново участка истца. Ответчик просит суд учесть данный факт, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Тем не менее, во избежание нарушений прав истца, ответчик признает исковые требования истца в части признания реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН - сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №* и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №*, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) данного земельного участка.

В части требований истца об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (по прилагаемым координатам), ответчик полагает необходимым просить суд отказать в данных требованиях истца, так как ответчик по данным требованиям не является надлежащим ответчиком. Гражданин ФИО2 - физическое лицо, не является регистрирующим органом, не определяет координаты участков, не ведет государственный кадастр недвижимости, не препятствует истцу в установлении координат земельного участка истца (после вступления в силу решения суда по настоящему делу).

Ответчик не оспаривает координаты участка истца, однако полагает, что в данном случае, стоит согласиться с позицией Управления Росреестра по Тверской области, так как истцом выбран неправильный способ защиты своих прав. Истцу надлежит, после удовлетворения судом требований о признании реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН - сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №* и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №*, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) данного земельного участка, обратиться с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Тверской области, передав вместе с заявлением цифровой диск, содержащий межевое дело и координаты своего земельного участка, сформированные кадастровым инженером. Истец в данном случае, решив сэкономить на государственной пошлине, работе кадастрового инженера и возможно не обладая всеми необходимыми документами для оформления своего участка в обычном и предусмотренном порядке, избрал путь оформления участка через судебную инстанцию, что противоречит целям и задачам судебной системе Российской Федерации, призванной рассматривать и урегулировать именно споры между гражданами и организациями, а не заниматься оформлением земельных прав в ускоренном порядке, в обход действующему регламенту.

По своей правовой сути, признание судом координат характерных точек земельного участка истца с кадастровым номером №*, может также в последствии привести к нарушению прав других собственников земельных участков, смежных с границами участка истца. Только соблюдение действующего регламента по определению координат границ земельного участка, находящегося в собственности истца, позволят избежать кадастровой ошибки и нарушения прав третьих лиц, в том числе не привлеченных к рассмотрению настоящего дела.

Протокольными определениями Кимрского городского суда Тверской области от 19.05.2022 года, 06.07.2022 года и 17.08.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Горизонт", ФИО7 инженер ФИО6, ФИО7 инженер ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Протокольным определением Кимрского городского суда Тверской области от 10.10.2022 года Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, Администрация Федоровского с/п, ООО "Горизонт", ФИО7 инженер ФИО6, ФИО7 инженер ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,. извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая, что участвующие лица своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проанализировав материалы дела, в том числе исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон № 221-ФЗ) работы по определению координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координат характерных точек контура объекта незавершенного строительства, обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка, осуществляются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ.Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в статье 33 Закона № 221-ФЗ, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Установлено, что ФИО1 с 8 июня 2004 г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №* (в настоящее время №*), категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На земельном участке ФИО3 был построен жилой дом площадью 63,4 кв.м. с кадастровым номером №* что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.1999 №*, выданным МУП БТИ Кимрского района. 22 апреля 2002 года дом сгорел в результате неосторожного обращения с огнём неустановленных лиц при сжигании сухой травы.

После смерти ФИО3 24 июля 2001 г. законным наследником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являлась его супруга ФИО4, принявшая наследство, но не успевшая оформить своих наследственных прав ввиду своей смерти 14 марта 2002 г.

Факт принадлежности данного имущества истцу ФИО1 подтверждается также свидетельством о праве на наследство по закону от 08.06.2004 г., выданного нотариусом города Москвы ФИО15, и свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2004 №*.

В 2002 г. ООО «Горизонт» выполнило межевание указанного земельного участка в соответствии с действующими на тот период времени нормами и правилами.

23.10.2003 спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и земельному участку площадью 1500 кв.м. был присвоен №*.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, на кадастровом учете данный земельный участок стоит как ранее учтенный.

При проведении кадастровых работ методом спутниковых геодезических измерений, в результате определения координат земельного участка кадастровый №*, расположенного по адресу: <адрес>, выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> имеющий площадь 2000 кв. м, накладывается на уточняемый земельный участок. Площадь территории наложения составляет 1145 кв. м.

Обстоятельства пересечения границ смежных участков с кадастровым номером №* и с кадастровым номером №* сторонами не оспариваются.

Таким образом, факт того, что истец ФИО1, использует земельный участок с кадастровым номером №* в заявленных к установлению границах с момента предоставления этого участка (т.е. с 2004 года) подтвержден собранными доказательствами и никем из участвующих в деле лиц не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что при определении границ и постановке земельного участка с кадастровым номером №* на кадастровый учет ошибочно не было учтено местоположение земельного участка истца, в связи с чем произошло наложение указанных земельных участков, при этом границы земельного участка с кадастровым номером №* с истцом не согласовывались. При установлении границ принадлежащего ответчику земельного участка применялся картометрический метод, без выхода на местность и без согласования границ с собственником смежного земельного участка. Это в данном случае привело к неправильному установлению местоположения части спорной границы указанного участка, не соответствующему ее фактическому местоположению, и фактически включению в границы участка ответчика части земельного участка истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при постановке земельного участка ответчика с кадастровым номером №* на кадастровый учет ошибочно не было учтено местоположение земельного участка истца, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков сторон спора, имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Принимая во внимание, что споров по иным границам участка истца не имеется, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований об установления границ земельного участка истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Таким образом, ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Реестровая ошибка состоит в том, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером произошло наложение (границ контура) на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером что привело к неправильному установлению местоположения части спорной границы земельного участка с кадастровым номером и включению в границы земельного участка с кадастровым номером.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 N 1789-О При изложенных обстоятельствах, постановленное судом решение соответствует приведенным выше нормам материального права и требованиям закона.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика ФИО5 о ненадлежащем ответчике по настоящему делу отклоняется судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Поскольку смежный земельный участок с кадастровым номером принадлежит на праве собственности ФИО2- она как собственник является участником спорных отношений.

Довод ответчика о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права, судом отклоняется.

Поскольку границы земельного участка ответчика определены картометрическим методом, без выхода на место и без учета расположения земельного участка истца, часть земельного участка ФИО2 неправомерно включена в границы земельного участка истца. Формирование границ земельного участка с кадастровым номером №*, препятствует истцу оформить свои права на находящийся в его пользовании земельный участок, ввиду наложения реестровых границ участка с кадастровым номером №* на фактические границы участка с кадастровым номером №*, что свидетельствует об ошибочности содержащихся в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №*. Данные обстоятельства объективно свидетельствует о допущенной реестровой ошибке при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*. При этом внесение изменений в часть сведений ЕГРН является способом исправления реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, а показания истца в судебном заседании являются достоверными и подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения по настоящему делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №*

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №*, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №*.

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

№*

Решение суда является основанием для исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №*, и, включения в данные ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2022 года.

Судья С.В. Лефтер

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →