Решение по делу № 2-2077/2025 от 30.01.2026 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ### от 18.06.2021 выдало кредит З. в сумме 340 909,09 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых. Судом установлено, что заемщик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Расчет судом проверен, оснований

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-98/2026

УИД: 42RS0009-01-2025-002036-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» января 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, ФИО1 о взыскании задолженности З. по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области) о взыскании задолженности З. по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ### от 18.06.2021 выдало кредит ФИО2 в сумме 340 909,09 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

25.03.2012 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты ###).

Должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Также, согласно протоколу проведения операций «Сбербанк-Онлайн, 20.11.2012 с Заемщиком заключен Договор банковского обслуживания ###.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Помимо этого, в заявлении Заемщик указывает своим номер телефона, к которому в последствии была подключена услуга «Мобильный банк».

06.08.2018 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № счета карты ### и верно введен пароль для входа в систему.

18.06.2021 должником в 06:12 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.06.2021 в 06:14 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.06.2021 в 06:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 18.06.2021 в 06:25 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 340 909,09 руб.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

З., **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 19.02.2024 по 20.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 214 607,94 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области задолженность по кредитному договору ### от 18.06.2021 по состоянию на 20.02.2025 в размере 214 607,94 руб., в том числе просроченные проценты - 24 641,20 руб., просроченный основной долг - 189 966,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 438,24 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представил письменный объяснения, согласно которым в наследство после смерти З., не вступал, фактически отношения не поддержали.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору ### от 18.06.2021 по состоянию на 20.02.2025 составляет 214607,94 руб., в том числе просроченные проценты - 24641,20 руб., просроченный основной долг - 189966,74 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Судом установлено, что заемщик З., **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя и акта их толкования, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти З., **.**.**** года рождения, умершего **.**.**** (л.д.143).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах З. на объекты недвижимости (л.д.84-85).

По данным ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» по состоянию до 03.09.1998 г. по г. Томску Томской области сведения о н6аличии прав на недвижимое имущество: З. – отсутствуют.

Из ответа Главного управления МЧС России по Томской области следует, что, согласно данным ЕИС ЦГУ МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих З., не производились (л.д.94).

Из сведений ОСФР по Томской области следует, что сумма страховой пенсии причитавшиеся З. за февраль 2024 г. и оставшиеся не полученной в связи с его смертью, составляет 32 645,45 руб. (л.д.99).

Согласно ФИС Госавтоиспекции на имя З. автомототранспортные средства и прицепы в ГИБДД не зарегистрированы (л.д.105).

ПАО «Сбербанк России» предоставлены сведения, из которых следует, что по счету ### открытому на имя З. остаток денежных средств составляет 2 340 руб.

Согласно ответам Банк ГПБ (АО), КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «МТС-Банк», по счетам, открытых на имя З., денежных средств не имеется.

Иного имущества, принадлежащего З. на праве собственности на день смерти, судом не установлено.

В ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении З. имеется запись акта данных о ребенке: ФИО1, **.**.**** года рождения (л.д.107).

Судом установлено, что после смерти З. наследственное дело не открывалось.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследник первой очереди, после смерти заемщика З. – ФИО1, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался; сведений о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

После смерти З. осталось имущество в виде суммы неполученной страховой пенсии в размере 32 645,45 руб.; денежных средств, находящихся на счету в ПАО «Сбербанк России» ### в размере 2 340 руб.

С учетом изложенного, к МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области перешло наследственное имущество в размере 34985,45 руб. (32645,45 руб. + 2 340 руб.).

Учитывая, что обязанность З. по кредитному договору носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась; с учетом отсутствия наследников по закону или по завещанию, наследственное имущество считается выморочным; взыскание кредитной задолженности возможно с уполномоченного органа, представляющего выморочное имущество, в пределах стоимости наследственного имущества; суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично за счет денежных средств, хранящихся в финансово-кредитном учреждении и в отделении фонда социального и пенсионного страхования.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору ### от 18.06.2021 по состоянию на 20.02.2025 в размере 214 607,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 24 641,20 руб., просроченный основной долг - 189 966,74 руб., подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации, в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного имущества З., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, в размере 34 985,45 руб., в виде неполученной страховой пенсии З. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в размере 32 645,45 руб.; в виде денежных средств, находящихся на счету в ПАО «Сбербанк России» ###, открытому на имя З. в размере 2 340 руб.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, являясь ответчиком по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190,11 руб., определив размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования истца на 16% из расчета: 34985,45 руб. х 100%/214607,94 руб. (заявленная цена иска). Банком при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7438,24 руб., соответственно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет 1190,11 руб. (7438,24 руб. х 16%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ### от 18.06.2021 по состоянию на 20.02.2025 в размере 214 607,94 руб., в том числе просроченные проценты - 24641,20 руб., просроченный основной долг - 189 966,74 руб., в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного имущества З., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, в размере 34 985,45 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1190,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 30.01.2026.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →