№2а-977/2022

УИД 34RS0042-01-2022-001361-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

с участием старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Страховой О.В.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения,

установил:

Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации. В обоснование требований указав, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Фроловский», ему разъяснен порядок и последствия его нарушения. Несмотря на разъяснение порядка и условий осуществления административного надзора, ФИО2 недолжным образом относится к соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей, установленных при административном надзоре. За время нахождения под административным надзором он четыре раза в течение года привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 и ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В связи с чем, просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения следующим ограничением: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области, административный ответчик ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных судом надлежащим образом и явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ с возложением следующих административных ограничений: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Фроловский», поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения (л.д. 13,14).

В период осуществления административного надзора ФИО2 не выполняет обязанности, установленные при административном надзоре, дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и ч.1 ст.1919.24 КоАП РФ.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> вынес постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 19).

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено четыре административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п.2 ч.3 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

При таких условиях, в период нахождения под административным надзором ФИО2 не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

На основании совокупности указанных обстоятельств, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушений и преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия, а также с учетом личности осужденного установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения - удовлетворить.

Дополнить установленные решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, установив дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Решение суда изготовлено 10 октября 2022г.

Судья М.Н. Власова