Дело №

УИД: №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при секретаре - Щербухе Р.А.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО71

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО14, третьи лица: ФИО1, финансовый управляющий ФИО9 ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5, ФИО15, по трудовому спору о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО17, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- признать незаконным прекращение трудового договора между ФИО18 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным прекращение трудового договора между ФИО19 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить ФИО10 на работе в должности ФИО20 № с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО21 в пользу ФИО6 средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудится, т. е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, из расчета оклада 280 000 рублей ежемесячно;

- взыскать с ФИО22 в пользу ФИО6 компенсацию согласно пункта 6.3, 6.4 трудового договора в сумме 8 400 000 рублей, при незаконном прекращении трудового договора с ней ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО24 в пользу ФИО6 компенсацию согласно пункта 6.3, 6.4 трудового договора в сумме 8 400 000 рублей, при незаконном прекращении трудового договора с ней ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО23 в пользу ФИО6 компенсацию за причинение морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированны, тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании заключенного трудового договора работал в ФИО25 в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из ЕГРЮЛ на ФИО26 о внесении изменений. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО72 ФИО27 указан ФИО3. Считает расторжение трудового договора и ее увольнение не законным поскольку, в период расторжения договора находилась в отпуске. Таким образом ответчик не имел права на расторжение договора, чем нарушил трудовое законодательство. В период трудоустройства, ФИО6, предприятие получало стабильную прибыль, выполняла свои обязанности добросовестно.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора просившего удовлетворить требования о восстановлении и на работе и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Вместе с тем по смыслу ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Согласно положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу ст.40 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу положений ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут иные основания, а именно: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.ч. 6, 8 ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 избрана ФИО6 (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 в лице единственного участника ФИО11 и ФИО6 заключен Трудовой договор с <данные изъяты> ФИО31 (т. №).

Из п. 6.1 вышеуказанного договора следует, что срок действия договора установлен на пять лет (т. №).

Как следует из п. 6.2 трудового договора, последний может быть прекращен досрочно, в том числе, в связи с отстранением от должности <данные изъяты> организации должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме на работу из содержания, которого следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ФИО32 (т.№).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении последнего в ведена процедура реализации имущества гражданина (данная информация также находится в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда Республики Крым) (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО11, утвержден, ФИО4 (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ФИО33 в лице финансового управляющего ФИО4 действующего на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, полномочия ФИО34 прекращены и расторгнут трудовой договор. ФИО35 избран ФИО3 (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ составлен приказ о предоставлении отпуска работнику, из которого следует, что ФИО36 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ подписан ФИО6 и представлен суду ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ составлен приказ о предоставлении отпуска работнику, из которого следует, что ФИО37 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ подписан ФИО6 и представлен суду ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 подписана справка, о среднем заработке ФИО6 (т. ФИО39)

В обоснование своих полномочий ФИО6 приобщена выписка из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО6 является ФИО40 (т.№).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об утверждении штатного расписания ФИО41 (т.№) подписанный генеральным директором ФИО6 (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило исковое заявление, о признании иска подписанное в качестве исполняющего органа ФИО42 (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме на работу из содержания, которого следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ФИО43 (т.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО44 в лице единственного участника ФИО11 и ФИО6 заключен Трудовой договор с генеральным директором ФИО45 (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № из которого следует, что ФИО6 приступает к обязанностям ФИО46 с ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № подписанный ФИО49 ФИО48 о вступлении в должность с ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО50, третьи лица: ФИО3, финансовый управляющий единственного участника ФИО51 ФИО4, ФИО1. Нотариус ФИО5, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсация морального вреда, приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу № №, в связи с невозможность ю рассмотрения (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении требований ФИО11 – отказано (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ как следует из приобщенных описи вложения и квитанции об отправки посылки ФИО6, в адрес ФИО3 направлены хозяйственные документы в отношении ФИО52 (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 оставлено без рассмотрения в связи с двумя неявками (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ определение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО53, третьи лица: ФИО3, финансовый управляющий единственного участника ФИО54 ФИО4, ФИО1. Нотариус ФИО5, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсация морального вреда – отменено, возобновить производство по делу.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО56 к ФИО6 о взыскании убытков в размере 1 058068,20 рублей. Указанное решение отменено с прекращением производства на основании решения Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с отказом от иска. Из содержания апелляционного определения следует, что ФИО6 действующая, от имени ФИО57 отказалась от иска. В обоснование своих полномочий представила в апелляционную инстанцию решение единственного участника ФИО58 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. а также выписку из ЕГРЮЛ (т. №).

Так исходя из анализа представленных доказательств, судом установлено, что ФИО6 на основании решения участника ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, избрана ФИО60. На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО61 в лице единственного участника ФИО11 и ФИО6 заключен Трудовой договор с ФИО62. Как следует из представленных сторонами копий приказа о вступлении в должность <данные изъяты>, ФИО6 приступала к обязанностям на основании приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (исполненный в рукописном стиле); от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (исполненный в рукописном стиле). При этом решение об избрании <данные изъяты> было принято ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 были изданы приказы о предоставлении ФИО6 отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) с которым ФИО6, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 10 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) с которым ФИО6 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 11 календарных дней.

Также суду со стороны Истца приобщались копии трудовых договоров, которые отличаются друг от друга.

При этом уставные, хозяйственные документы ФИО64. Находились у ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют приобщенные ею же доказательства.

Кроме того решение от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ФИО65 ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО4 действующего на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, о прекращении полномочий ФИО66 ФИО6 и расторжения трудовой договор, также было предметом рассмотрения в Арбитражном споре, при этом в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Суд отмечает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что закреплено в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Не допускаются действия граждан, которые в силу ст. 10 ГК РФ имеют исключительное намерение причинить вред другому лицу, а также являются злоупотреблением в других формах. Все это, как разъяснил Конституционный суд в Постановлении от 15.03.2005 года N 3-П, составляет общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом и в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений.

В рассматриваемом деле в действиях ФИО6 отсутствует субъективная добросовестность, то есть работник сознательно ввел работодателя ФИО67 в заблуждение относительно фактов, препятствующих увольнению, что привело по итогу работодателя к нарушению процедуры увольнения.

Таким образом, недобросовестные, юридически продуманные и спланированные действия ФИО6, являются злоупотребления правом и направлены исключительно на причинение материального ущерба и вреда репутации работодателя, а не на реальное восстановление трудовых прав, что недопустимо, поскольку при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", таким образом, работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании признать расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО68 в лице единственного участника ФИО11 и ФИО6 недействительными, и восстановить ФИО10 на работе не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании среднего заработка, с учетом установленных входе судебного разбирательства обстоятельств, также не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств о действительном размере заработка ФИО6 с учетом недобросовестности поведения истца. Так, судом входе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, по меньшей мере, два случая, когда ФИО6 действовала от имени ответчика, в том числе по иным спорам. Также суд с учетом вышеизложенного, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6 в части взыскания компенсации согласно пунктам 6.3, 6.4. изложенных в трудовом договоре заключенном между ФИО69 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО70, третьи лица: ФИО1, финансовый управляющий ФИО9 ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, по трудовому спору о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микитюк

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк