ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Гантман А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2- 2305/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации города Тулы, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об определении долей в праве долевой собственности на домовладение,
установил:
ФИО17 как один из собственников в праве долевой собственности на объект недвижимого имущества обратилась в суд с иском к указанным ответчикам об определении долей в праве долевой собственности на домовладение. При рассмотрении дела в соответствии с правилами ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом исковые требования были увеличены.
В обоснование требований и фактических обстоятельств истец указала, что сторонам по делу на праве общей (долевой) собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Решением Центрального районного суда города Тулы от дата по гражданскому делу № 2-2265/2016 по иску одного из собственников указанного жилого дома ФИО18, была выделена доля указанного собственника из общего имущества - незавершенный строительством объект лит. А и прекращено его право долевой собственности на жилой дом. Поскольку доли иных собственников в праве долевой собственности в связи с изменением объекта недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности одного из собственников изменены не были, истец обратился в суд с настоящим иском об определении долей в праве общей долевой собственности.
Лица, участвующие в деле были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание стороны не явились, ходатайства о рассмотрении дела без их участия не заявлено. Представителем истца в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, в соответствии с правилами ч.4. 5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата право собственности на жилой дом № *, расположенного по адресу: г. Тула, , площадью 202,6 кв.м, количество этажей 2, с особыми отметками: незавершенный строительством объект (литер А), жилой дом (литер Б), общей площадью 105,6 кв.м, в том числе жилой 69,7 кв.м (в литере Б 1 этаж площадью 16,4 кв.м без отопления), жилой дом (лит. В), общей площадью 36,5 кв.м, в том числе жилой 29,0 кв.м, жилой дом (литер Г1) общей площадью 60,5 кв.м, в том числе жилой 53,4 кв.м (литер Г снесено) с надворными постройками зарегистрировано за: ФИО6 (доля в праве – 2
дата истец по настоящему иску ФИО1 изменила фамилию ФИО19 дата рождения на ФИО20 в связи с заключением брака, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного дата комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы, .
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со сведениями о принадлежности объекта недвижимого имущества имеющихся в инвентаризационном деле в техническом паспорте, выданном Тульским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Тульской области по состоянию на дата, собственниками домовладения являются также: ФИО21, доля в праве 3/88, регистрационное удостоверение № 2014 (ответчики ФИО10 и ФИО11 принявшие наследство, но не оформившие своих наследственных прав); ФИО12,, договор купли-продажи № * удостоверен Первой Тульской Государственной нотариальной конторой; ФИО13, регистрационное удостоверение № 2014 от 13.08.1949; ФИО14, доля в праве , регистрационное удостоверение № *; ФИО15, определение Центрального районного суда г. Тулы от дата, вступившего в законную дата; ФИО16, договор купли-продажи №*, удостоверен Первой Тульской Государственной нотариальной конторой.
Согласно сведениям технической инвентаризации по состоянию на дата, что подтверждается копией технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», домовладение, расположенное по адресу: состоит из четырех жилых домов: литер А – незавершенный строительством объект площадью 223,4 кв.м, литер Б,б,б2,Б2.Б1,б1 – двухэтажный жилой дом общей площадью 136,6 кв.м; литер В,в,в1,в2, – жилой дом общей площадью 53,6; литер Г1,г2, хозподвал подГ – жилой дом общей площадью 79,4 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тулы от дата по гражданскому делу № * был произведен выдел доли одного из собственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом - ФИО18, за ФИО18 признано право собственности на незавершенный строительством объект литер А, указанная доля выделена из общего имущества, и право долевой собственности на объект недвижимого имущества ФИО18 прекращено.
При рассмотрении гражданского дела № 2-2265/2016 на основании технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата, домовладение, расположенное по адресу: состоит из четырех жилых домов: литер А – незавершенный строительством объект площадью 223,4 кв.м, литер Б – жилой дом общей площадью 152,3 кв.м; литер В – жилой дом общей площадью 45,5 кв.м; литер Г1 – жилой дом общей площадью 79,4 кв.м.
Также при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что согласно свидетельству о заключении брака года фамилия ФИО9 изменена на ФИО22.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь в суд с настоящим иском собственник 1/22 доли в праве ФИО20 (фамилия до ее изменения ФИО23), указала, что после выделения доли ФИО18 и признании за ним права собственности на неоконченный строительством объект жилой дом литер А, доли остальных собственников не изменялись, такие требования истцом ФИО18 и иными собственниками не заявлялись. Доли оставшихся собственников подлежат расчету относительно объекта недвижимого имущества: жилой дом (литер Б), общей площадью 105,6 кв.м, в том числе жилой 69,7 кв.м (в литере Б 1 этаж площадью 16,4 кв.м без отопления), жилой дом (лит. В), общей площадью 36,5 кв.м, в том числе жилой 29,0 кв.м, жилой дом (литер Г1) общей площадью 60,5 кв.м, в том числе жилой 53,4 кв.м (литер Г снесено) с надворными постройками, при этом, суммарно единицу доли оставшихся собственников общего имущества не составляют, и не соответствуют фактическому пользованию объектом недвижимого имущества, что нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из расчета долей в праве общей долевой собственности, выполненного ООО «Негосударственная Экспертиза», представленного истцом в обоснование заявленных требований следует, что расчет долей собственников произведен из сведений ЕГРН: жилой дом (литер Б), общей площадью 105,6 кв.м, в том числе жилой 69,7 кв.м (в литере Б 1 этаж площадью 16,4 кв.м без отопления), жилой дом (лит. В), общей площадью 36,5 кв.м, в том числе жилой 29,0 кв.м, жилой дом (литер Г1) общей площадью 60,5 кв.м, в том числе жилой 53,4 кв.м (литер Г снесено) с надворными постройками и доли собственников составляют: ФИО24 доля в праве 200/507, ФИО25 - 1/39; ФИО5 – 1/39; Муниципальное образование город Тула – 71/1521; ФИО8- 295/3042; ФИО4 – 25/3042; ФИО7 - 25/3042; ФИО3 – 25/3042; ФИО6 – 113/3042; ФИО10 – 53/3042; ФИО11 – 53/3042; ФИО12 – 145/3042; ФИО13 – 283/3042; ФИО14 – 283/3042; ФИО26 – 31/1014; ФИО16 – 76/1521.
Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 245, 247, 304 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что фактические доли сособственников не соответствуют их юридическим долям, которые были определены относительно объекта недвижимости до выделения доли одного из собственников. Удовлетворение требований ФИО1 в части приведения юридических долей в соответствие с фактическими не противоречит положению статей 11, 12, 304 Гражданского Кодекса РФ, во взаимосвязи положением части 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, об определении долей в праве долевой собственности на домовладение удовлетворить.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 202,6 кв.м, с кадастровым номером
ФИО24 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО25 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО5 долей в праве общей долевой собственности;
Муниципальным образованием город Тула – 71/1521 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО8 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО4 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО7 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО3 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО6 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО10, долей в праве общей долевой собственности;
ФИО11 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО12, долей в праве общей долевой собственности;
ФИО13 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО14 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО26 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО16 долей в праве общей долевой собственности.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –