Дело № 1-1603/23
Приговор
Именем Российской Федерации
город Курган 21 декабря 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Жикина Р.Ю.,
при секретаре Симахиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого
- 24 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 24 декабря 2021 г. по отбытии наказания,
- 8 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок не истек,
- 11 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2023 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, отбытого срока не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
5 ноября 2022 г. ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области, вступившим в законную силу 16 ноября 2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто 13 ноября 2022 г.
18 июля 2023 г. около 15 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись услугой по доставке продуктов, представляемой от такси «Максим», осуществил для себя заказ товара. После чего А.И.А., являясь водителем такси «Максим», приняла заказ и осуществила покупку товара в магазине для ФИО2 на сумму 803 рубля 80 копеек. После чего у ФИО2 возник преступный умысел на мошеннические действия в отношении ранее не знакомой ему А.И.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь возле <адрес> около 15 часов 25 минут 18 июля 2023 г., имея при себе заранее взятую сувенирную денежную купюру с надписью «2000 дублей», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, и введя в заблуждение А.И.А. относительно своих истинных намерений, передал ей в качестве оплаты за заказанный товар сувенирную денежную купюру с надписью «2000 дублей». После чего А.И.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ошибочно полагая, что ей передана денежная купюра достоинством 2000 рублей, передала ФИО2 товар и сдачу в сумме 800 рублей за вычетом стоимости доставки за товар. Затем ФИО2, взяв товар и сдачу с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.И.А. материальный ущерб в размере 1603 рубля 80 копеек.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Жикин Р.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Волынский С.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая А.И.А. в судебном заседании не присутствовала, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ.
Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
В судебном заседании установлено, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, подсудимому понятно, ФИО2 полностью с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Иванова суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей. Кроме того, суд учитывает, что преступление совершено в условиях неочевидности.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явки с повинной, поскольку показания даны ФИО2 после возбуждения в отношении него данного уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного. ФИО2 в судебном заседании указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на снижение критики поведения и ослабление самоконтроля у ФИО2, а также формирование преступного умысла на совершение указанного преступления. То есть, по убеждению суда алкогольное опьянение, в котором находился ФИО2, не было как способствующим, так и определяющим, и не находилось в непосредственной связи с совершением инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественное преступление, что не оказало на него должного воздействия, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, полного признания вины, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Давая оценку обстоятельствам дела, личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 8 июня 2023 г. При этом суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства по данному уголовному делу, поведение ФИО2 в период условного осуждения, который нарушений возложенных судом обязанностей не допускал, испытательный срок не продлевался, дополнительные обязанности на ФИО2 не возлагались.
Приговор мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 8 июня 2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 октября 2023 г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 октября 2023 г. (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2023 г.), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).
Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Приговор мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 8 июня 2023 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Самсунг», переданные потерпевшей А.И.А., - считать возвращенным по принадлежности,
- находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий Д.Н. Благинин
УИД 45RS0026-01-2023-013829-65