УИД 37RS0019-01-2022-001135-96

Дело №2-587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием

ответчика - Ратушной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ратушной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № (4406904307), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 89 568 руб. 98 руб. под 27,00%/21,50% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на нее проценты.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по погашению основного долга, уплате процентов и уклонением от их исполнения, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ допустила возникновение просроченной задолженности по ссуде, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 339 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 246 дней.

В период пользования кредитом ответчик внесла платежи на сумму 186 616 руб. 04 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО1 составила 95 026 руб. 50 коп., из которых:89 488 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность; 5 044 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 48 руб. 36 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 201 руб. 48 коп. –неустойка на просроченную ссуду, 243 руб. 73 коп. –штраф за просроченный платеж.

Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности по кредитному договору оставлено ФИО1 без внимания и без исполнения.

В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Ратушной О.С. задолженность по кредитному договору№ (4406904307) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 026 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб. 80 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (доверенность №/ФЦ от 06.09.2021г.) ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, сославшись на то, что кредитного договора с истцом не заключала, кредитную карту ПАО «Восточный Экспресс Банк» получила курьером, свою подпись поставила в телефоне курьера, с условиями кредитного договора не была ознакомлена и не знала о процентной ставке. Если бы ей было известно под какой процент оформляется кредитная карта, она бы отказалась от ее получения.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав Ратушную О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Ратушной О.С. заключен кредитный договор № (4406904307), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 89 568 руб. 98 руб. под 27,00%/21,50% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на нее проценты.

Условия договора кредитования определены в Индивидуальных условиях договора по тарифному плану кредитная карта КОМФОРТ с ПЛАНШЕНА, Общих условиях договора потребительского кредита, с которыми ФИО3 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью, проставленной в кредитном договоре.

Также Ратушной О.С. было подписано согласие на дополнительные услуги, а именно, на заключение Договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 1 000 руб. (приложение№1 к заявлению клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный»).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 27% годовых, за проведение наличных операций -21,50%, за проведение наличных операций -78,9% годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определены количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которому погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее – МОП) на текущий банковский счет заемщика, платежный период определен 25 дней, размер процента МОП на дату подписания договора составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб., максимальный размер процента МОП-10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправе изменить размер процента МОП в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктом, сроки его внесения и обязан проинформировать об этом заемщика СМС-уведомлением.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неустойка за несвовременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного МОП -0,0548%.

Пунктом 3.1 Общих условий договор потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

В силу п.3.2 Общих условий договор считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Согласно п.3.11 Общих условий банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита и открытия лимита кредита, уведомив об этом заемщика посредством любых средств связи.

Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Таким образом, довод ответчика Ратушной О.С. о том, что она не знала, на каких условиях и под какой процент заключала кредитный договор, является несостоятельным, поскольку информация о полной стоимости кредита, процентная ставка по кредиту, указанная в индивидуальных условиях, подписаны ею собственноручно без разногласий.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

Подписав предложение о заключении кредитного договора на его индивидуальных условиях, ФИО3 представила Банку копию своего паспорта, фотоотчет находится в материалах дела.

22.06.2019г. ФИО3 от курьера Банка на дому получила кредитную карту <данные изъяты>, что ею не отрицалось в суде.

Факт выдачи ПАО «Восточный Экспресс Банк» кредитной карты Ратушной О.С. и заключения с ней кредитного договора также подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора, копией согласия на дополнительные услуги, на которых имеется подпись Ратушной О.С., при этом наличие ее подписи в вышеуказанных документах, ответчик не отрицала, указав, что подписи она поставила в планшете, предоставленном курьером при получении кредитной карты.

Исполнение Банком обязанности по перечислению денежных средств Ратушной О.С. подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Представленная выписка по счету кредитной карты, выданной на имя Ратушной О.С., заверена работником Банка, и оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в данной выписке, у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если заемщик (ответчик) утверждает, что услугу была ему навязана банком, он должен предоставить доказательства того, что не имел возможности от нее отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1, 4 ст.241 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - кредитору его действительность.

Принцип свободы договора является одним из важнейших гражданско-правовых принципов, а свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Доказательств злоупотреблений Банком свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

ФИО3 дала согласие на подписание указанного договора и на получение денежных средств на предусмотренных им условиях, тем самым, фактически подтвердила свои намерения на исполнение кредитного договора.

Доказательств введения ответчика в заблуждение при подписании договора либо нахождения ответчика под давлением, доказательств, подтверждающих зависимость предоставления Банком заемщику кредита от получения других услуг, Ратушной О.С. не представлено.

Таким образом, доводы ответчика, что кредитный договор она не заключала, отклоняются как голословные и не подтвержденные письменными доказательствами по делу.

Поскольку ФИО3 свои обязательства по своевременному возврату основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 95 026 руб. 50 коп., из которых:89 488 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность; 5 044 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 48 руб. 36 коп. -неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 201 руб. 48 коп. –неустойка на просроченную ссуду, 243 руб. 73 коп. –штраф за просроченный платеж.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным. Контррасчет и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком Ратушной О.С. во исполнении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, довод стороны ответчика об отсутствии договорных отношений с ПАО «Совкомбанк» и о передаче ему прав и обязанностей ПАО «Восточный экспресс банк» без согласования и уведомления ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст.58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк» перешли все его права и обязанности, в том числе, права и обязанности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Ратушной О.С.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления, которое ответчиком оставлено без исполнения.

ФИО3 свои обязательства не исполнила, сформировавшуюся задолженность по договору в установленный срок не погасила, в связи с чем истец обратился в мировой судебный участок за выдачей судебного приказа в отношении ответчика.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Ратушной О.С. возражениями.

В виду того, что добровольно сумма задолженности по кредитному обязательству ответчиком не исполнена, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ратушной О.С. договора кредитной карты, предоставления Банком ответчику кредитной карты, при этом ненадлежащее выполнение заемщиком своих обязательств по погашению задолженности также нашли свое подтверждение.

Заявленный истцом размер неустойки соответствует условиям договора, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и в достаточной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении, оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, не имеется.

Ссылка Ратушной О.С. на тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как заемщик несет изначально при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем такие изменения не могут относится к существенному изменению их условий, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат (неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход) или действий третьих лиц.

Оснований для освобождения ответчика Ратушной О.С. от исполнения взятых на себя обязательств, в силу принципа свободы договора, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ратушной О.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Основанием обращения в суд с данным иском для ПАО «Совкомбанк» явилась отмена судебного приказа, за подачу которого истцом была уплачена госпошлина в размере 1525 руб. 40 коп. (платежное поручение № от 14.01.2022г.)

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 525 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2022г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о зачете госпошлины за заявление о выдаче судебного приказа в счет подлежащей оплаты государственной пошлины за при предъявлении иска в порядке искового производства, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в общем размере 3 050 руб. 80 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ратушной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ратушной О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 026 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков