Дело №
УИН 54RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
при секретаре Ворсиниой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. о признании завещания недействительным, просит признать недействительным завещание наследодателя ФИО3, умершей /дата/, составленное 28.09.2004 г. в пользу ФИО2
В обоснование исковых требований истец указывает следующее.
28.02.2021 г. умерла мать истца - ФИО3, после смерти матери открылось наследство. При обращении к нотариусу выяснилось, что ФИО3 составила завещание, которым завещала все свое наследственное имущество ответчику – Ч.Е.КБ., которая является дочерью ФИО3 и сестрой истца..
Истец полагает, что ФИО3 на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку с 2001 года ФИО3 наблюдалась в ГБУЗ НСО ГКП № 7 по поводу заболеваний, в том числе психических. При этом, уже с 1980-х годов ФИО3 страдала потерей памяти, периодически не узнавал своих детей. В качестве правового основания иска истец ссылается на положения ст. 177 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была извещена, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
Третье лицо – нотариус ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела была извещена, в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются дочерями ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении и справками о заключении брака.
ФИО3 умерла 28.02.2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону обратилась дочь умершей ФИО2 (ответчица), с заявлением о принятии наследства по закону обратился дочь умершей ФИО1 (истец).
После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что 28.09.2004 ФИО3 составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно не заключалось, она завещала ФИО2
Данное завещание удостоверено нотариально нотариусом ФИО7.
Сторонами не заявлялось о несоответствии закону вышеуказанного завещания по своей форме. Не установлено данного несоответствия и судом.
В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127, и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (ст. 1124 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ст. 1131 ГК РФ).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше норм закона, завещание - является односторонней сделкой и к данным правоотношениям могут применяться положения Гражданского кодекса о недействительности сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В ходе рассмотрения дела в соответствии требованиями ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО «НОПБ №6 спец.типа» от 17.09.2022 года № 4809-22, какого-либо состояния, которое могло быть отнесено к пороку воли ФИО3 при составлении и подписания завещания 28.09.2004 г. – не отмечалось, при подписании завещания 28.09.2004 г. ФИО3 не находилась в состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов ГБУЗ НСО «НОПБ №6 спец.типа», поскольку исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющий стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал; методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны; выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, медицинской документации, достоверность которых также установлена судом.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ
Выводы судебной экспертизы стороны не оспорили, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявили, при этом оснований для назначения как повторной, так и дополнительной экспертизы, не имеется.
Доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специализированного типа» № 4809-22 выводы, истцом не представлено.
В силу изложенного суд полагает, что данное экспертное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством психического состояния наследодателя ФИО3 в момент составления завещания.
Кроме того, в день совершения сделки ФИО3 была целенаправлено осмотрена психиатром, никаких психических нарушений у нее не было выявлено, дано заключение о способности распорядится своим имуществом. Указанная справка была представлена нотариусу при составлении завещания, копия указанной справки получена судом и имеется в материалах настоящего гражданского дела.
С учетом вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в момент составления завещания полностью понимала значение своих действий, отдавала отчет своим действиям, руководила ими и понимала последствия составления завещания. Ее воля была направлена на то, чтобы после ее смерти собственником спорного имущества стал ответчик, поскольку завещание было составлено надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
Судом также при разрешении спора учитывается, что завещание подписано ФИО3 собственноручно, что свидетельствует о направленности воли завещателя на распоряжение принадлежащим ему имуществом в пользу ФИО2 – своей дочери. Воля завещателя в оспариваемом завещании выражена понятно, в тексте завещания какие-либо исправления не содержатся.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания завещания, составленного 28.09.2004 г. ФИО3, недействительным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ГБУЗ НСО «НОПБ № 6 спец.типа» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 38000,00 руб., поскольку экспертиза проводилась по ходатайству истца, результаты проведенной экспертизы положены в основу решения, и учитывались судом для разрешения иска, при этом, истцом расходы по экспертизе оплачены не оплачены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ НСО «НОПБ № 6 спец.типа» расходы по проведению экспертизы в размере 38 000,00 руб.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева