Решение по делу № 2-11736/2023 от 26.03.2025

Дело №2-264/2025

47RS0004-01-2023-009425-37

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 марта 2025 года <адрес>Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГАЗЭНЕРГОБАНК» к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 320700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» заключен договор уступки права (цессии) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК».

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита в соответствии с кредитными условиях. Задолженность на настоящий момент не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с чем, АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» просит суд:

- взыскать (солидарно) с наследника (-ов) умершей ФИО2 в пользу АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 365344,10 руб.: задолженность по кредиту (основной долг) – 365344,10 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 0.00 руб.;

- взыскать (солидарно) с наследника (-ов) умершей ФИО2 в пользу АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5853,44 руб.

На основании определения суда о процессуальном правопреемстве произведена замена ответчиков на ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Законный представитель ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение законного представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 320700 рублей, сроком до 11.11.2024, с уплатой процентов в размере 14,9% годовых.

Доказательств оспаривания условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

ФИО2 приняла предложение (оферту) о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях и общих условиях, то есть акцептовала оферту ПАО «СКБ-Банк» путем передачи ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СКБ-Банк» собственноручно подписанных индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2024 осуществлять платежи в размере 10200 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность ответчика перед ПАО «СКБ-Банк» составляет 365344,10 руб.: задолженность по кредиту (основной долг) – 365344,10 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 0.00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается ответом нотариуса, а также свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области серия II-ВО №, составлена актовая запись о смерти 170№.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО10 было открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершей 29.05.2022г.

С заявлением о принятии наследства по закону обратились: мать – ФИО5, сын - ФИО3 в лице законного представителя ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, действующий в защиту интересов ФИО3, ФИО5 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2.

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области серия III-ВО №, составлена актовая запись о смерти 170№.

С заявлением о принятии наследства обратился супруг - ФИО1, внук - ФИО3 в лице законного представителя ФИО4.

Как следует из материалов дела, заочным решением Всеволожского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО6 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, удовлетворены. Выделена в наследственном имуществе ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, супружеская доля, признав право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. на земельный участок площадью 1295 кв.м с кадастровым номером 47:09:0102002:106, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Колтушское сельское поселение, <адрес>, ДПК «Горка, <адрес>, участок 15 и размещенный на нем жилой дом общей площадью 99, 6 кв.м с кадастровым номером 47:-09:0102002:190 по адресу: Ленинградская область <адрес>, Колтушское сельское поселение, <адрес>. ДПК «Горка», ул. горская, <адрес> стоимостью 6 400 000 рублей, взыскано с ФИО4 в наследственную массу сумму в размере 382 645 рублей 85 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, данное имущество, заявленное в наследственном деле, не подлежит учтению при определении наследственной массы умершей ФИО2.

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 и ФИО5 не выдавались.

Стоимость иного имущества, заявленного наследственной массой в наследственном деле (291/1455 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, пом.9Н, кадастровый № (кадастровая стоимость 7826363,52 руб.) и пр.), превышает стоимость кредитной задолженности в размере заявленных исковых требований (1 565 272,704 руб).

Расписка о получении денежных средств от имени ФИО4 и последующем их дарении ФИО1 своему внуку ФИО3 в размере 191322,93 руб. существенно не влияет на стоимость наследственной массы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков не представлены письменные возражения, контррасчет по исковым требованиям, равно как и не заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, доказательств устным доводам ответчика о том, что ФИО2 возвращала банку денежных средства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу Акционерного общества «ГАЗЭНЕРГОБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365344,10 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5853,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГАЗЭНЕРГОБАНК» к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Акционерного общества «ГАЗЭНЕРГОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365344,10 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5853,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ