КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 октября 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО5 Нуршапа ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО5 Нуршапа ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.
В исковом заявлении истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО5 Нуршапа ФИО6 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 65377,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161,32 рубль.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица по делу была привлечена АО «Тинькофф ФИО3».
В судебное заседание истец АО «ФИО2» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес ФИО3 направлялось судебное извещение. В своем исковом заявлении, представитель истца, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики наследственно имущество ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду не известно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.
Третье лицо АО «Тинькофф ФИО3» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО5 ФИО6 заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160. 421, 432. 434, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО10, содержащегося в Заявлении (далее - Заявление).
В рамках Договора о карте ФИО10 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также у Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее -Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках договора о Карте: установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операции по ФИО4.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными мим лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО10. Подписывая Заявление, ФИО10 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО4 карты.
ФИО3 открыл ответчику банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО10, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО10 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО10 ФИО4.
Согласно ст. 30 Ф3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O ФИО3 и банковской деятельности», отношения между ФИО3 России, кредитными организациями и их ФИО10 осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон по договору о карте регулируется нормами глав 42 и 45 ГК РФ.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО10, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2» являющихся, неотъемлемыми составными частями. ФИО10 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2»
Таким образом, ФИО5 ФИО6 при подписании Заявления располагал полной информацией предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств при покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО10 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования ФИО10 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО10 ФИО4-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.
??Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствие денежных средств на ФИО4 ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4.
??В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определен моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО5 ФИО6 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65377,36 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО6 умер (л.д. 11).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из ответа от нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело заведено по претензии кредитора АО «Тинькофф ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступила претензия кредитора ПАО «Сбербанк». Наследники с заявлением о принятии наследства, либо о выдачи свидетельств о праве на наследство не обращались (л.д. 39).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущество не зарегистрировано.
Согласно ответам из ГИБДД <адрес>, ИФНС России транспортных средств, ФИО4 нет.
Таким образом, на момент смерти у ФИО5 ФИО6 отсутствовало какое-либо имущество, за ФИО4 которого возможно погасить сумму задолженности по кредитному договору, наследственное дело после смерти ФИО5 ФИО6 не заводилось, обратного стороной истца не доказано.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО5 Нуршапа ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.
Поскольку в удовлетворении иска АО «ФИО2» отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании расходов, понесенных ФИО3 на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к наследственному имуществу ФИО5 Нуршапа ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД 63RS0№-63
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>