Дело №2-5945/2022

27RS0009-01-2022-000637-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( 140 календарных дней в сумме 75000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2450 рублей 00 копеек, указав, что между ответчиком и ООО МФК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей со сроком на 30 календарных дней, под 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей 00 копеек, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил в полном объеме, таким образом, у неё образовалась задолженность в сумме 75000 рублей, из которых сумма основного долга 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 43145 рублей 67 копеек, сумма задолженности по штрафам 1854 рубля 33 копейки. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Ивановского районного судебного участка № был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила суд снизить сумму, так как она не скрывала, что её доход, это пенсия на ребенка. Она говорила, что платить не сможет, так как денег нет. Кроме того у неё большие проблемы со здоровьем.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор № потребительского займа на сумму 25000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365 % годовых, что подтверждается самим договором, выпиской коммуникации с клиентом, графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Веритас» был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей со сроком на 30 календарных дней, под 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей 00 копеек, которая вычитается из суммы займа.

Займодавец свои обязательства выполнил, что подтверждается справкой ООО «Эс Би Си Технологии» о перечислении денежных средств заемщику по договору займа.

Из материалов дела также следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 75000 рублей, из которых сумма основного долга 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 43145 рублей 67 копеек, сумма задолженности по штрафам/пене 1854 рубля 33 копейки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В адрес заёмщика направлялось уведомление с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по договору займа. Ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ».

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, однако с учетом тяжелого материального положения ответчика, состояния её здоровья, суд считает возможным снизить сумму задолженности по штрафам/пене до 354 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № в пользу АО «ЦДУ» 73500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей, а всего 75950 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЦДУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Телина

Мотивированно решение изготовлено 23 декабря 2022 года.