копия

Дело № 2-3414/2022

24RS0017-01-2021-005500-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2012 года в размере 857965,90 рублей, из которых: 397780,63 рублей- основной долг, 460185,27 рублей –сумма просроченных процентов, 11779,66 рублей- возврат госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2012 года между ОАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику 495000 рублей, на срок до 18.04.2017 года под 33,49 % годовых в год. 17.12.2018 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 3-01-УТП на сумму просроченного долга в размере 397780,63 руб., сумму просроченных процентов 460185,27 руб. Ответчица надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не исполнила. В период с 17.12.2018 года по 21.07.2021 года в счет погашения по кредиту от ответчика поступили денежные средства в размере 7987,48 рублей. Просили удовлетворить требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила. Направила письменные возражения в которых с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом и отказать в иске.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 18.04.2012 года между ОАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику 495000 рублей, на срок до 18.04.2017 года под 33,49 % годовых в год.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредита и сумму гашения основного долга в размере 17092,03 рублей согласно графика.

ОАО Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 495000 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, прекратила вносить ежемесячные платежи.

17.12.2018 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №-УТП на сумму просроченного долга в размере 397780,63 руб., сумму просроченных процентов 468172,75 руб.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

По указанию истца, в период с 17.12.2018 года по 21.07.2021 года в счет погашения по кредиту от ответчика поступили денежные средства в размере 7987,48 рублей.

Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 за период с 17.12.2018 года по 21.07.2021 года составляет 857965,90 рублей из которых: 397780,63 рублей –основной долг; 460185,27 рублей – сумма просроченных процентов, установленных договором. Расчет судом проверен, соответствует положениям кредитного договора, графику платежей.Как следует из представленной выписку по счету ответчика ( л.д. 18) из графы фактическое погашение, последний платеж в рамках указанного кредитного договора ответчик произвела 21.07.2014года в сумме основного долга 6339 рублей и процентов 3560 рублей. Более никаких платежей ответчик не производила до окончания срока действия.

Таким образом, просрочка платежей начиналась с 18.08.2014года –даты следующего платежа который ответчик не произвела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности пропущенной ответчиком. Ранее заявление ответчика с ходатайством о применении сроков исковой давности истцу направлялись, каких либо пояснений истцом не было направлено.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из графика платежей, платежи заемщиком должны были вноситься ежемесячно, определенными суммами.

Доказательств того, что заемщику выставлялось окончательно требование о возврате всей суммы задолженности, суду не представлено.

Как уже указывалось выше судом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 18.04.2012года и предусматривает возврат суммы кредита ежемесячными платежами по графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Последний платеж был внесен ответчиком 21.07.2014года, следующий платеж согласно графику платежей должен был быть произведен 18.08.2012 года, но оплаты не последовало, следовательно с указанной даты начинает течь срок исковой давности к каждому платежу.

Исковое заявление было направлено в суд только 9.09.2021года, трехлетний срок исковой давности истек 19.04.2020года к сумме основного долга и процентов рассчитанных на дату срока окончания кредита 18.04.2017года.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению. Просрочка исполнения обязательств началась с июля 20214года, следовательно с указанного периода у истца было право востребовать задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности к каждому платежу по графику и к сумме основного долга и процентов на дату окончания срока кредита 18.04.2017года. Однако с исковым заявлением обратились только 9.09.2021года.

Поскольку трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании суммы основного долга и суммы процентов по договору за период действия договора с 18.04.2012 года по 18.04.2017 года, следовательно, в удовлетворении данных требований суд отказывает в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отклонению требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2012 года, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его вынесения.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина