Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО3, ГУФССП России по *** о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд *** обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением, согласно текста которого На исполнении в Московском РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** находилось исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС *, выданного ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом *** о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО4 было окончено ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ЧЧ*ММ*ГГ* до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ЧЧ*ММ*ГГ* ИП ФИО1 посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по ***, поданная в порядке подчиненности, о ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный *).

ЧЧ*ММ*ГГ* заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать обоснованной полностью жалобу ИП ФИО1 с возложением обязанности на судебного пристава- исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

На дату подачи административного искового заявления ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Не направление оригинала исполнительного документа лишает взыскателя права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона * «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся.

На основании изложенного ИП ФИО1 просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО3 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 требований постановления от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также в нарушении ч. 4 ст. 127 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части неисполнения требований постановления по результатам рассмотрения жалобы от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 исполнить требования указанного постановления и направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления.

В случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по ***.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 64 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Указанного при рассмотрении административного дела не установлено, напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* было возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме 526 078,90 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского ФИО6 Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, оригинал исполнительного документа в установленные законом сроки судебным приставом не направлен в адрес взыскателя.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ИП ФИО1 путем направления почтового отправления было направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (ШПИ *).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (ч. 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Таким образом, учитывая изложенное суд приходит к выводу, что начальником отдела - старшим судебным приставом Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО3 надлежащим образом исполнены обязанности по осуществлению контроля за деятельностью подразделения, поскольку было дано указание судебному приставу-исполнителю ФИО2 устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного в удовлетворении требований о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгород ФИО3 суд отказывает.

Относительно исковых требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** направить в адрес взыскателя справку о получении дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исполнительное производство *-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сведений об утрате исполнительного документа материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО3, ГУФССП России по *** о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов

Судья А.В.Русинов