УИД 72RS0008-01-2022-001554-02
Дело № 2-1181/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заводоуковск 04 октября 2022 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Агаповой О.Е.,
при секретаре Бочановой Н.А.,
с участием представителя истца Р.Ю., ответчика Г.Н., представителя ответчика-адвоката П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ... к Г.Н. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ... (далее Госохотдепартамент) обратился в суд с иском к Г.Н. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ... заместителем начальника Тюменского межрайонного отдела федерального лесного надзора Департамента лесного комплекса ... С.С., вступившим в законную силу ... Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, в обоснование правонарушения указано, что ... Г.Н., находясь в квартале 68 выдела 18 Падунского участкового лесничества, направлялся на рыбалку по дороге, ведущей к озеру Щучье, на автомобиле «УАЗ» с государственным регистрационным знаком ... регион. В 08 часов 20 минут, после того, как автомобиль заглох, Г.Н. попытался запустить двигатель автомобиля, в результате чего в моторном отсеке произошло возгорание газовой установки. В последствии указанных действий Г.Н. произошел лесной пожар на площади 0,5 га в результате которого сгорела лесная подстилка из хвои и сучьев, а также автомобиль принадлежащий Г.Н. Вина Г.Н. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств отвечающих требованиям ст. 26.02 КоАП РФ, свидетельствующих о том, что Г.Н. допустил нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, а именно: постановлением от ... вступившим в законную силу ..., Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; актом о лесном пожаре ... от ... с приложением, которым зафиксирован низовой беглый лесной пожар средней интенсивности в квартале 68 выдела 18 Падунского участкового лесничества в .... Таким образом, действиями Г.Н. причинен вред объекту животного мира вследствие уничтожения почвенных беспозвоночных животных при уничтожении почвы, подстилки (в составе почвы) и среде обитания объектов животного мира вследствие уничтожения почвы подстилки, который подлежит взысканию и рассчитывается в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от ... ... «Об утверждении методики исчисления размера вреда причинённого объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания. Статьей 77 Федерального закона от ... №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (ст. 78 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный вред добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления вреда животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию вреда, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Вред, причиненный Г.Н. ... объектам животного мира в результате выжигания подстилки из хвои и сучьев на участке местности площадью 0,5 га (5000 кв.м.) расположенном в квартале 68 выделе 18 Падунского участкового лесничества ..., рассчитан в соответствии Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от ... ...«Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания», так согласно п. 9 Методики исчисление размера вреда от уничтожения других объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным производится в составе исчисления размера вреда от уничтожения их местообитаний по формуле ...( Впочв=Зкр х V+ НСпб х S х Kиt + Ниб х S х Киt), в результате исчисления по формуле получается размер вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания ... руб. (Впочв = 0 х 0 + 220 х 5000 х 2,136 + 0 х 0 х 2,136).
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Леспромстрой-Т» и ИП М.Д. (л.д. 121).
Ответчик Г.Н. не согласившись с предъявленными требованиями представил суду возражения на иск, по доводам которых, указывая на отсутствие каких-либо доказательств уничтожения с его стороны почвы, уничтожения почвенных беспозвоночных животных, а также доказательств фактического их обитания в квартале 68 выделе 18 Падунского участкового лесничества, а также указывая, что истцом не представлено надлежащим образом рассчитанного размера какого-либо ущерба, просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 64-65).
Истец Госохотдепартамент, представил отзыв на возражения ответчика, по доводам которого, исковые требования просил удовлетворить (л.д. 79-80).
В судебном заседании представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ..., Р.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, суду пояснила, что изысканий не проводилось и ни ничего не выяснялось. Иск предъявлен на основании материалов представленных МЧС, в которых была указана площадь пожара, и что была уничтожена подстилка из хвои и сучьев, без учета беспозвоночных, поскольку для этого нужно проводить научные изыскания. Поскольку события произошли в 2021 году, не было смысла что-либо проводить. Было уничтожено именно место обитания, расчет произведен именно с учетом этого. Объем уничтоженной почвы не установлен, уничтожена подстилка, объем которой не известен, поэтому указана площадь. Формула состоит из нескольких частей. Затраты не производились - поэтому «0». Объем уничтоженной почвы не указан. Глубина подстилки установлена исходя из перечня лесных районов.
Представитель ответчика, адвокат П.М., действующая на основании ордера не признала исковые требования. Полагает, что тех доказательств, которые на сегодняшний день предоставлены истцом, недостаточно. Они не явствуют со стопроцентной долей вероятности, что ее доверителем были уничтожены почвенные беспозвоночные животные. Считает, что подразумевается под методикой, к их подстилке не имеет отношения. На сегодняшний день установлено, что почва не горела и не была уничтожена, горела верхняя часть подстилки. В имеющихся в деле материалах не содержится сведений о том, каким образом производился замер. Не установлен объем уничтоженной подстилки, он равен нулю. Кроме того, данный участок передан в аренду ООО «Леспромстроя», для разработки карьера и ... работала крупно-габаритная техника и утверждений с достоверностью, что слой снят, не имеется.
Ответчик Г.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что не согласен с размером площади уничтоженной пожаром поверхности, он является пенсионером, женат, доход семьи состоит из его пенсии в размере 4 014 рублей и пенсии жены 15 000 рублей. Автомобиль УАЗ сгорел, другого транспорта нет.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Леспромстрой-Т» и ИП М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Леспромстрой-Т» представил суду возражения на иск, по доводам которых просил в иске отказать, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 144-146).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от ... N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ «Об охране окружающей среды»), Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О животном мире» (далее ФЗ «О животном мире»).
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от ... N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.
Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Согласно статье 4 ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Согласно статье 22 ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
Согласно статье 55 ФЗ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В силу пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 56 ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от ... N 2395-1 «О недрах»).
Приказом Минприроды РФ от ... N 107 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания.
Данная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного объектам животного мира в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Ущерб по данному иску исчислен в соответствии с данной Методикой по формуле ... п. 9 раздела II Методики, Приложение...- исчисление размера вреда от уничтожения других объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, в составе исчисления размера вреда от уничтожения их мест обитания.
На основании ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об окружающей среде», а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
В силу п. 3 ст. 63.1 «Об охране окружающей среды» единая система государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) включает в себя подсистемы, в том числе государственный мониторинга объектов животного мира.
В силу п. 3 Приказа Минприроды России от ... N 456 «Об утверждении Порядка ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира» (далее Приказ ...) государственный мониторинг и государственный кадастр объектов животного мира ведется в отношении объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам или водным биологическим ресурсам
Согласно пунктом 8 Приказа ..., ведение государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, осуществляется путем составления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия в области охраны и использования животного мира, перечня видов объектов животного мира, обитающих в субъекте Российской Федерации, включающего сведения о состоянии данных видов и среде их обитания.
При осуществлении государственного мониторинга объектов животного мира определяется: численность и распространение объектов животного мира (по видам), размещение их в среде обитания; динамика изменения численности объектов животного мира (по видам); состояние объектов животного мира; состояние среды обитания объектов животного мира (площадь категорий среды обитания, указанных в пункте 10 настоящего Порядка). (п. 9 Приказа №)
При осуществлении государственного мониторинга объектов животного мира оценивается площадь следующих категорий среды обитания, составляющих территорию субъекта Российской Федерации, в том числе внутренние водоемы; пойменные комплексы; береговые комплексы (п.п. 10.9-10.11 п. 10 Приказа №)
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... Г.Н. ехал по дороге на озеро Щучье по лесу на рыбалку, вблизи от д. ... заглохла машина. В 08 часов 20 минут сидя в своем автомобиле УАЗ госномер ... Г.Н. пытался запустить двигатель и в этот момент в моторном отсеке произошло возгорание газовой установки, из-за неисправной системы питания двигателя. В результате произошел пожар на площади 0,5 га. Загорелась подстилка из хвои и сучьев и сгорел автомобиль (л.д. 33-35).
Согласно акту о лесном пожаре ... от ..., ... в 9 часов 30 минут был обнаружен лесной пожар ... на участке лесничество Падунское, ур. Падунское, квартал 68, выдел 18 на расстоянии 2 км. от населенного ..., пожар обнаружен по сообщению местного населения. Тушение пожара начато в 09 часов 40 минут ..., окончено в 11 часов 40 минут ..., площадь ликвидации ландшафтного пожара составила 0,5 га (л.д. 126-127).
Содержанием акта осмотра от ... и фототаблицей к нему, в ходе которого осматривалась территория квартала 67 выдела 18 Падунского участкового лесничества в ..., и установлено, выжженная сухая травянистая растительность на общей площади 0,5 га. (л.д. 135-136).
Согласно письменным объяснениям Г.Н., ... он ехал по дороге на озеро Щучье по лесу, вблизи от д. ..., у него заглохла машина. В 8 часов 20 минут сидя в своем автомобиле УАЗ госномер ... пытался запустить двигатель и в этот момент в моторном отсеке произошло возгорание газовой установки, из-за неисправной системы питания двигателя, в результате чего возник пожар (л.д.139).
... в отношении Г.Н., главным специалистом Тюменского межрайонного отдела Федерального государственного лесного надзора департамента лесного комплекса ... О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого ..., Г.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, за нарушение пункта 8 «д» Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (л.д. 134,142-143) Указанное нарушение Г.Н. не оспаривал в ходе производства по делу об административном правонарушении, указав в протоколе об административном правонарушении, что не знал о неисправности газового оборудования.
Из представленного расчета ущерба, произведенного главным специалистом сектора учетных работ К.А., размер вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате выжигания подстилки из хвои и сучьев на участке местности площадью 0,5 га (5000 кв.м), расположенном в квартале 68 выделе 18 Падунского участкового лесничества ... ..., составляет ... рублей (л.д. 6-7).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Отсутствие одного из элементов является основанием для отказа во взыскании.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта уничтожения других объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным (насекомых), их мест обитания в результате действий ответчика по выжиганию сухой травянистой растительности.
Необходимо обратить особое внимание на то, что размер вреда, причиненного объектам животного мира, состоит из двух составляющих. Первая часть - невосполнимый вред окружающей среде, связанный с уничтожением объектов животного мира, а вторая часть - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с восстановлением местообитаний животного мира.
С учетом распределения бремени доказывания, истец должен доказать наличие вреда, его размер.
В нарушение вышеуказанных норм, истцом доказательств о мониторинге заселенности территории беспозвоночными животными, видового состава и численности, факта уничтожения беспозвоночных животных при уничтожении их местообитания, периода восстановления и необходимых мер для восстановления объектов животного мира и среды их обитания не представлено, таким образом, факт причинения вреда окружающей среде в результате действий ответчика не подтвержден материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ... к Г.Н. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменской областной суд через Заводоуковский районный суд ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись О.Е. Агапова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022 года.