№ 1-1415/2023

28RS0004-01-2023-006395-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 августа 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Соловьёвой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Самариной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Булгакова Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 24 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, судимой:

6 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 32 часа),

07 июля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбытого срока наказания не имеет),

в отношении которой, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

07.11.2022 года в 15 часов 00 минут у ФИО1, находясь по адресу: ***, возник преступный умысел на завладение, неправомерно без цели хищения, автомобилем марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак ***., принадлежащий Потерпевший №1, ключ от которого она взяла в квартире по указанному адресу.

С этой целью ФИО1 07.11.2022 года в 15 часов 00 минут подошла к автомобилю марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак ***., принадлежащий Потерпевший №1, припаркованному по адресу: ***, открыла дверь автомобиля марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак ***., села на водительское сидение и, следуя своему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде лишения собственника права пользоваться, владеть и распоряжаться автомобилем, и желая этого, умышленно не имея законных прав владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, 07.11.2022 года в 15 часов 00 минут вставила ключ в замок зажигания, привела двигатель в рабочее состояние, переключила скорость на коробке передач, начала движение на автомобиле марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак ***., принадлежащего Потерпевший №1, и совершила на нем незаконную поездку по улицам г. Благовещенска Амурской области.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак М 295 ВН28rus., принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 665000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Булгаков Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая ФИО1 согласилась, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, состояние здоровья подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на момент совершения преступления не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний; молодой возраст; добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, ее имущественного положения и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2023 года, окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также применения принципа частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2023 года, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак ***., договор купили-продажи на автомобиль, куртку со следами потожирового вещества, оплетку рулевого колеса с потожировым веществом, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – надлежит считать переданными Потерпевший №1, один отрезок липкой ленты – скотч со следами руки, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов со штрафом в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»)

ИНН <***>

КПП: 280101001

Наименование банка: Отделение Благовещенск

Расчетный счет <***>

БИК: 041012001

Лицевой счет <***> А 55580

КБК 188 11621010016000140, зачисленные в федеральный бюджет.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ отбытое ФИО1 наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 6 июня 2023 года (в виде 32 часов обязательных работ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак ***., договор купили-продажи на автомобиль, куртку со следами потожирового вещества, оплетку рулевого колеса с потожировым веществом, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать переданными Потерпевший №1, один отрезок липкой ленты – скотч со следами руки, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

Городского суда Е.А. Бокин