Дело № 2-64/2026 (2-646/2025)
УИД 64RS0036-01-2025-001062-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 г. р.п. Татищево Саратовская область
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кудякова А.И.,
при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обосновании заявленных исковых требований указало, что 8 ноября 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен » (далее по тексту ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 80 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.
27 августа 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ». За период с 8 ноября 2019 г. по 14 января 2022 г. образовалась задолженность в сумме 214 651 руб. 39 коп.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному договору займа № от 8 ноября 2019 г. денежные средства в размере 214 651 руб. 39 коп., а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7 439 руб. 54 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представила.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (tatishevsky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенного в иске, наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № 10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.) указывается, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 ноября 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 80 000 рублей, на срок 126 дней, со следующей процентной ставкой:
с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно) – 365,00 % годовых;
с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) – 66,98 % годовых;
с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых;
с 126 дня срока займа на дату полного погашения займа – 365,00 % годовых
ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа от 8 ноября 2019 г. №, выдав денежные средства ФИО1, что подтверждается сведениями о переводах.
В нарушение условий договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов.
Указанный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) при использовании заёмщиком принадлежащего ему мобильного телефона с номера №.
Как следует из ответа на судебный запрос ПАО «ВымпелКом» абонентский номер № с 13 августа 2012 г. принадлежит ФИО1
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию за период с 8 ноября 2019 г. по 14 января 2022 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме образовалась задолженность в сумме 214 651 руб. 39 коп.
Востребованная задолженность ответчиком не погашена.
Факт подписания договора потребительского займа, а также получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорены.
Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 22 июля 2022 г. судебный приказ № 2-172/2022 от 7 февраля 2022 г. по заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменен.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
27 августа 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» право требования по Договору займа от 8 ноября 2019 г. №, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) (л.д. 19-22)
Уступки права требования долга по договору займа от 8 ноября 2019 г. № не противоречит закону, иным правовым актам и Индивидуальным условиям договора потребительского займа.
Таким образом, ООО ПКО «РСВ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от 8 ноября 2019 г. № в рамках суммы уступленного долга.
В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данные условия также соблюдены Истцом, о чем свидетельствует первая страница договора потребительского займа № от 8 ноября 2019 г., которая также подписана ответчиком.
Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 439 руб. 54 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 8 ноября 2019 г. № за период с 8 ноября 2019 г. по 14 января 2022 г. в размере 214 651 руб. 39 коп., а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7 439 руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.
Судья А.И. Кудяков
Мотивированное решение изготовлено – 28 января 2026 г.
Судья А.И. Кудяков