Решение по делу № 2-9673/2025 от 24.10.2025 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору долевого участия Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Унитарная Некоммерческая Организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» обратился в суд с иском к АММ о взыскании задолженности по договору долевого

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СтройКомфорт» и ответчиком АММ был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения – <адрес>, расположенной в жилом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Унитарной Некоммерческой Организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» к АММ – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-9673/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-007842-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унитарной Некоммерческой Организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» к АММ о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ссылается на то, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № АДО-1442/18-44-21Б удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав ООО «Стройкомфорт» на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 3998 кв.м, № площадью 3549 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), принадлежащие ООО «Стройкомфорт» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, а также переданы требования и обязательства ООО «Стройкомфорт» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

На основании Определения о передаче объекта и статьи 201.15-2 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим ООО «Стройкомфорт» и Фондом ДД.ММ.ГГ был заключен договор передачи обязательств застройщика № подписан акт приема-передачи обязательств (передаточный акт).

Обязательства застройщика-банкрота ООО «Стройкомфорт» перед АММ по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № переданы Фонду в соответствии с Законом о банкротстве.

Фондом соблюдены нормативные сроки завершения строительства проблемного объекта, предусмотренные частью 1 статьи 21.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ выдано Министерством жилищной политики Московской области ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 3.2 ДДУ планируемая площадь квартиры составляет 81,21 кв.м.

Согласно пункту 4.1 ДДУ цена договора является суммой денежных средств, подлежащих уплате ответчиком, и рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра планируемой площади квартиры, равной 102268,15 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 ДДУ в случае, если фактическая площадь квартиры будет больше по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в пункте 3.2 ДДУ более чем на 1 (один) квадратный метр по сравнению с планируемой площадью квартиры Ответчик обязуется уплатить Фонду разницу стоимости дополнительной площади, рассчитанной исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра квартиры, указанной в пункте 4.1 ДДУ и разницы между фактической площади и планируемой площади квартиры.

ДД.ММ.ГГ между Фондом и ответчиком подписан Акт приема-передачи помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 1 Акта приема-передачи определено, что фактическая (общая приведенная) площадь квартиры составляет 83,5 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь квартиры превышает планируемую площадь на 2,29 кв.м.

Согласно пункту 4 Акта приема-передачи все обязательства сторон по Договору в части объекта долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема передачи, за исключением обязательства ответчика по внесению Фонду сумму доплаты в размере 234194,06 рублей, рассчитанной в соответствии с условиями Договора, которую Участник долевого строительства обязан уплатить Фонду в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи.

Срок осуществления ответчиком указанной доплаты истек ДД.ММ.ГГ.

Фонд, посредством Почты России, направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГ исх. №-исх/2024 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГ осуществить оплату задолженности в размере 234194,06 рублей, ответа не последовало.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № в размере 234194,06 рублей, сумму начисленной неустойки (пени) в размере 72295,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумму начисленной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10162,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик АММ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительства (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5).

По смыслу данной нормы закона изменение цены договора участия в долевом строительстве после его заключения (если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения) возможно только по соглашению сторон.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № АДО- 1442/18-44-21Б удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав ООО «Стройкомфорт» на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 3998 кв.м, № площадью 3549 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), принадлежащие ООО «Стройкомфорт» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, а также переданы требования и обязательства ООО «Стройкомфорт» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

На основании судебного акта Фонд выполняет функции застройщика объектов незавершенного строительства и реализовывает мероприятия по завершению строительства данных объектов в целях восстановления прав граждан-участников строительства, пострадавших от действий недобросовестного застройщика-банкрота.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 201.15-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машиноместа и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

На основании определения о передаче объекта и статьи 201.15-2 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим ООО «Стройкомфорт» и Фондом ДД.ММ.ГГ был заключен договор передачи обязательств застройщика №. подписан акт приема-передачи обязательств (передаточный акт).

Согласно пункту 3.2 ДДУ планируемая площадь квартиры составляет 81,21 кв.м.

В соответствии пункту 4.4 ДДУ в случае, если фактическая площадь квартиры будет больше по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в пункте 3.2 ДДУ более чем на 1 (один) квадратный метр по сравнению с планируемой площадью квартиры ответчик обязуется уплатить Фонду разницу стоимости дополнительной площади, рассчитанной исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра квартиры, указанной в пункте 4.1 ДДУ и разницы между фактической площади и планируемой площади квартиры.

Договор в этой части не оспорен, не признан недействительным.

В исполнение обязательств по ДДУ между Фондом и ответчиком ДД.ММ.ГГ подписан Акт приема-передачи помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, фактическая площадь квартиры превышает планируемую площадь на 2,29 кв.м.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи все обязательства сторон по Договору в части объекта долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема передачи, за исключением обязательства Ответчика по внесению Фонду сумму доплаты в размере 234194,06 рублей, рассчитанной в соответствии с условиями договора, которую участник долевого строительства обязан уплатить Фонду в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Срок осуществления ответчиком (участником долевого строительства) указанной доплаты истек ДД.ММ.ГГ.

Фонд посредством Почты России, направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГ исх. №-исх/2024 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГ осуществить оплату задолженности в размере 234194,06 рублей.

Указанное требование АММ до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, исходя из того, что при заключении договора сторонами согласованы условия, при наступлении которых может быть изменена цена договора, а именно в случае расхождения между фактической и проектной площадью помещения, исходя из данных технического паспорта на спорное жилое помещение, на основании пунктов 4.1,4.2,4.4 договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого помещения в размере 234194,06 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (часть 1 статьи 394 и часть 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное требование АММ до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со с ч. 5 ст. 5 Федерального Закона № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального Закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец в порядке ч. 6 ст. 5 Федерального Закона № 214-ФЗ вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение установленных сроков внесения платежей в счет цены договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ППК «Фонд развития территорий» оплачена государственная пошлина в размере 10162,24 рублей, в связи с чем с ответчика АММ данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АММ (паспорт серии №) в пользу Унитарной Некоммерческой Организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (ИНН <***>) задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № в сумме 234194,06 рублей 06 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 20000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда от суммы долга в размере 234194,06 рублей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (ч. 6 ст. 5 Федерального Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10162,24 рублей.

В удовлетворении иска Унитарной Некоммерческой Организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» к АММ в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме принято

24.10.2025 года

Судья Савинова М.Н.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →