Дело № 2а-1711/2022 (2а-7699/2021;)

39RS0002-01-2021-009876-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 16.11.2022

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Филипповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с названными требованиями просил признать незаконными и отменить постановление от 08.06.2021 об отмене прекращения ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 24.05.2010, в связи с отсутствием исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 заявленный административный иск поддержал по изложенным основаниям.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явились, доводов и ходатайств не представили.

Выслушав явившиеся лицо, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Содержанием ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяется, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу №, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 21 сентября 2016 г., с ФИО13 ФИО14 ФИО1, ФИО15. солидарно в пользу ФИО16 взыскана неустойка по кредитному договору в размере 100000 руб. и судебные расходы в размере 15292,55 руб. в равных долях, по 3823,14 руб. с каждого

На основании вышеуказанного заочного решения в отношении должника ФИО1 14 октября 2016 г. выдан исполнительный лист ФС № № о взыскании в пользу ФИО17 денежных средств в размере 113823, 14 руб.

11 ноября 2016 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 113823,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2017 г. по вышеуказанному исполнительному производству в связи со сменой ФИО18 на ФИО19

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 января 2018 года индивидуальный предприниматель - ФИО20 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением этого же суда от 16 января 2019 года по делу № конкурсное производство в отношении главы ФИО21 завершено.

20 июня 2019 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО22. в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2019 г. вышеуказанное исполнительное производство № от 11 ноября 2016 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО23 денежных средств (неустойки, судебных расходов) в размере 113823, 14 руб. прекращено в связи с исключением из ЕГРИП записи об организации-взыскателе (п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 1 марта 2022 г., произведена замена взыскателя ФИО24 на ФИО25 по правоотношениям, возникшим на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 25 мая 2016 г. по гражданскому делу №

26 июля 2021 г. ФИО27 обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству № от 11.11.2016 г. на основании определения суда от 10.06.2021 г.

9 августа 2021 г. старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда было вынесено постановление об отмене постановления от 13 сентября 2019 г. о прекращении исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2022 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО7 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № удовлетворено: выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от 14.10.2016 г. в отношении должника ФИО1 на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 25 мая 2016 г. по гражданскому делу №.

Апелляционным определением Калининградского областного суда № 33-3120/2022 (материал М 13/1-569/2022) от 12 июля 2022 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения. При этом судебной коллегией дана оценка всем приводимым ФИО1 доводам- о пропуске срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, невозможности его предъявления к повторному исполнению после того, как исполнительное производство было прекращено 13 сентября 2019 г., а в последующем 9 августа 2021 г. возобновлено.

Поскольку определение о выдаче дубликата исполнительного листа вступило в законную силу 12 июля 2022 г., то основания для приостановления производства по настоящему делу уже отпали, и последнее подлежит возобновлению.

При таких обстоятельствах права административного истца оспариваемым определением не нарушены, так как оно не препятствует рассмотрению иска по существу.

Судом также принимается во внимание, следующее обоснование.

Согласно п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Совокупность приведенного обоснования и фактически установленные обстоятельства определяют правомерность ведения исполнительного производства и совершения действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Требований о признании бездействия должностных лиц ФССП РФ, выразившихся в несвоевременном обращении за выдачей дубликата исполнительного листа административным истцом не заявлено.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также установленные фактические обстоятельства, суд, с учетом характера и объема заявленных истцом требований, находит не подтвердившимися доводы административного искового заявления, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований. Иные доводы и аргументация административного истца правового значения не имеют и на оформленные судом выводы не влияют.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2022.

Судья: