Дело № 2-3400/2025

УИД 23RS0036-01-2025-008793-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО6, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО6 кредит в сумме 1 924 рубля, под процентную ставку – 17 % годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, чем нарушает права истца. На основании решения единственного акционера РНКБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ РНКБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 2 263 568 рублей 68 копеек, в том числе, 1 710 916 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 546 821 рубль 71 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5 830 рублей 83 копейки – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 263 568 рублей 68 копеек, в том числе: 1 710 916 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 546 821 рубль 71 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5 830 рублей 83 копейки – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты, следующей за датой расчета задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 635 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в рассмотрении дела представителя по доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между РНКБ Банк (ПАО) и заемщиком ФИО6, созаемщиком ФИО2 (ответчик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями заключенного договора сумма кредита составляет 1 924 000 рубля (п. 1), процентная ставка составляет 17 процентов годовых (п. 4), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

В п. 6 договора указаны количество, размер и периодичность (сроки) осуществления платежей заемщика по кредитному договору – количество платежей 84, размер ежемесячного аннуитентного платежа 39 323 рубля (кроме последнего), размер последнего платежа – 39 253 рубля 15 копеек, оплата производится ежемесячно до 11 числа каждого месяца.

В п. 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 процентов годовых, начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Кредит в соответствии с п. 9 договора представлен на открытый для заключения/исполнения кредитного договора счет физического лица №.

Созаемщиком по кредитному договору в соответствии с п. 19.1 договора является ответчик ФИО2, который с условиями кредитного договора был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем имеется его собственноручная подпись в документах на получение кредита.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 924 000 рублей, что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету.

Однако заемщик ФИО6 и созаемщик – ответчик ФИО2 в установленные сроки не произвели возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени ФИО2 задолженность перед Банком не погасил.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО6 на основании решения Арбитражного суда <адрес> признана несостоятельным (банкротом). Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 является созаемщиком по заключенному договору, с учетом положений п. 2 договора, согласно которому срок действия договора – с даты подписания договора до полного исполнения заещиком и созаемщиком обязательств по договору, Банк с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возврат задолженности с ответчика – созаемщика ФИО2

На основании решения единственного акционера РНКБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ РНКБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником РНКБ (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также сведениями, содержащимися в передаточном акте, составленном представителями указанных организаций.

Кроме того, согласно п. 13 заключенного договора заемщик и созаемщик согласны на уступку Банком прав (требований).

В связи с указанными обстоятельствами довод ответчика о том, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права, суд полагает несостоятельным.

Согласно представленному Банком расчету, размер задолженности заемщика ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 263 568 рублей 68 копеек, в том числе: 1 710 916 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 546 821 рубль 71 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5 830 рублей 83 копейки – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств созаемщика по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контр-расчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют. Указанный расчет проверен судом и признается арифметически верным, поскольку соответствует положениям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Исковые требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, ответ на которое истцом не получен.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ФИО2 не вносил платежи в установленные сроки, согласно графику платежей, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 635 рублей 69 копеек, то указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 263 568 рублей 68 копеек, в том числе: 1 710 916 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 546 821 рубль 71 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5 830 рублей 83 копейки – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты, следующей за датой расчета задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 635 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.