Решение по делу № 2А-925/2023 от 16.05.2023 | Реутовский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-925/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-000724-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Реутовского ГОСП УЦФССП России по Московской области ФИО5, врио начальника отдела Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП по Московской области, ФССП РФ о признании действий (бездействий) незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Реутовского ГОСП УЦФССП России по <адрес> ФИО4, врио начальника отдела Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес>, ФССП РФ, в котором просил суд признать незаконным вынесение постановления ДД.ММ.ГГГГ Реутовским отделом службы судебных приставов ФИО4 суммы взыскания в сумме 2 428 рублей 04 копейки по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания за заработную плату, признать незаконным невынесение и ненаправление постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в лице Реутовского отдела службы судебных приставов ФИО4, признать незаконным вынесение постановления об обращении взыскания исполнительного сбора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП ФИО4, признать незаконным форму постановления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 428 рублей 04 копейки по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заработную плату, так как из текста невозможно выявить точный перечень лиц, участвующих в деле, так как работодатель не указан в явном виде, нет и точного адреса, в который направлено постановление для обращения взыскания, признать незаконным направление постановления о взыскании исполнительного сбора ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора года с момента вынесения, признать незаконным отражение задолженности в сумме 2 428 рублей 04 копейки в «банке данных исполнительных производств», будучи включенной туда по своим должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя ФИО4, указанным лицом.

Административный истец в суд не явился,

Административные ответчики в суд не явились.

Заинтересованное лицо Региональный центр СВОНУиФО ПЦП ОЦ <адрес> ПАО «Сбербанк» в суд своего представителя не направил, возражений на иск представлено не было.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, обсудив доводы административного иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 84 КАС РФ представленные суду доказательства, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании 1 428 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил 1428 рублей 04 копейки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО3 в административном иске указывает на то, что он оплатил задолженность сразу, как только узнал о возбуждении исполнительного производства и тем самым уложился в пятидневный срок с момента вынесения постановления (ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве»),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заметил, что с него повторно были списаны 1428 рублей 04 копейки со счета в ПАО «Сбербанк» (расчетный счет <***>, корсчет 30101 810 4 0000 0000225, БИК 044525225).

В дальнейшем ФИО3 были направлены два постановления об отмене обращения на взыскание денежных средств в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». ФИО3 указывает на то, что из текста данных постановлений не ясно, по какой причине они были вынесены, однако контекстно очевидно быто то, что оплата произведена.

ФИО3 указывает на то, что он до настоящего времени не получил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, хотя прошло полтора года с момента оплаты задолженности.

Постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 дней после отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ К тому моменту основной долг в сумме 1428 рублей 04 копейки был оплачен ФИО3 более чем 2 месяцев назад и в установленный пятидневный срок, как это предписывает ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное ФИО3 указывает на то, что действиями (бездействиями) судебного пристава- исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> существенно нарушены права административного истца, он не получил в срок процессуальные документы по исполнительному производству, ФИО3 до настоящего времени числится в «Банке данных исполнительных производств», как должник, что приводит к негативным последствиям для его репутации, ФИО3 нанесен материальный ущерб незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4, который повторно взыскивает уже взысканные денежные средства, не выполняя полный процессуальный порядок оформления исполнительного производства. Также ФИО4, отражая указанную задолженность не погашенной, создает негативную репутацию в отношении ФИО3

Помимо этого, ФИО3 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, поскольку обжалуемые постановления были им получены только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 ст. 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 47, 121, 128 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 КАС РФ, суд считает необходимым требования удовлетворить в полном объёме, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашли своё подтверждение доводы, изложенные в иске.

Таким образом, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> не были совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и в пределах полномочий, предоставленных законом. Должностными лицами Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> принимались необходимые меры для завершения исполнительного производства, с учётом того, что истцом была своевременно уплачена взысканная сумма.

Бездействие при исполнении сотрудниками Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах», что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Административным истцом в порядке ст. 62 КАС РФ были представлены доказательства неполноты и недостаточности действий сотрудников Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес>.

Рассмотрев представленные доказательства, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением в су обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска при рассмотрении настоящего дела нашла своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда имеются.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю Реутовского ГОСП УЦФССП России по Московской области ФИО5, врио начальника отдела Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП по Московской области, ФССП РФ о признании действий (бездействий) незаконными и обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания за заработную плату от 17 марта 2023 г., вынесенное по исполнительному производству № 60058/21/50035-ИП судебным приставом исполнителем Реутовского ГОСП УЦФССП России по Московской области ФИО5 о взыскании с ФИО1 суммы в размере 2 428 рублей 04 копейки

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Реутовского ГОСП УЦФССП России по Московской области ФИО5 по несвоевременному направлению ФИО7 постановления об окончании исполнительного производства № 60058/21/50035-ИП.

Признать незаконным вынесение постановления об обращении взыскания исполнительного сбора от 11 октября 2021 г. по исполнительному производству № 60058/21/50035-ИП в сумме 1000 руб., вынесенное по исполнительному производству № 60058/21/50035-ИП судебным приставом исполнителем Реутовского ГОСП УЦФССП России по Московской области ФИО5

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Реутовского ГОСП УЦФССП России по Московской области ФИО5 по несвоевременному направлению ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительного сбора 11 октября 2021 г. по исполнительному производству № 60058/21/50035-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Реутовского ГОСП УЦФССП России по Московской области ФИО5 по включению ФИО1 «Банк данных исполнительных производств» в связи с неуплатой задолженности в размере 2 428 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 16 мая 2023г.

Судья Корниенко М.В.