Дело № 33а-21942/23
2а-1061/2023
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцов А.С.
судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к военной прокуратуре Краснодарского гарнизона о признании решений, бездействий незаконными о признании решений, бездействий незаконными,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ...........1 на основании доверенности ...........9 ...........11 ...........2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.03.2023 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к военной прокуратуре Краснодарского гарнизона о признании решений, бездействий незаконными.
Требования мотивирует тем, что ...........1 является вдовой погибшего военнослужащего ФСБ ...........5, получателем пенсии по случаю потери кормильца. ...........1 обратилась к Генеральному прокурору РФ с заявлением о проведении прокурорской проверки на соответствие воинского оклада ...........5 нормам Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Прокурором Краснодарского гарнизона административному истцу дан ответ, об отсутствии оснований прокурорского реагирования. ...........1 полагает, что военный прокурор Краснодарского гарнизона уклонился от рассмотрения обращения по существу.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.03.2023 года, административные исковые требований ...........1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца ...........1 на основании доверенности ...........9 подал апелляционную жалобу, просил решение отменить, доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ...........1 просила указанное решение отменить, дело для рассмотрения по существу направить в военный гарнизонный суд по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Помощник прокурора ...........6 в судебном заседании просила указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ...........1 на основании доверенности ...........9 без удволетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативно правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий – не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено, что 17.03.2021 года ...........1 обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с обращением по поводу неисполнения УФСБ России по Краснодарскому краю решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.04.2019 года.
21.03.2021 года ...........1 обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с обращением о проведении проверки на соответствие воинского оклада ...........5 нормам п. 2 ст. 12 ФЗ от 22.01.1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих».
18.05.2021 года обращения ...........1 поступили в Военную прокуратуру Краснодарского гарнизона.
Военной прокуратурой Краснодарского гарнизона проведена проверка, в ходе проведения которой установлено, что на дату назначения пенсии по случаю потери кормильца ...........5 для установления процентной надбавки за выслугу лет действовало Постановление Совета министров Правительства от 13.10.1992 года, а именно, на дату назначения пенсии 14.08.1996 года, в соответствии с которым для выслуги лет для выплаты этой надбавки учитывались периоды военной службы по контракту. Постановлением Правительства РФ № 524 с 2000 года утверждены новые правила исчисления выслуги лет для получения надбавки. Стали засчитываться все периоды военной службы, в материалах пенсионного дела сведений за указанный период не имелось.
УФСБ России по Краснодарскому краю произвело перерасчет надбавки за выслугу лет ...........5, в выслугу лет зачтены периоды, а именно, военная служба по призыву с 25.07.1981 года по 18.05.1983 года 01 год 11 месяцев, военная служба в органах УФСБ России по Чеченской Республике, с 01.08.1996 года по 13.08.1996 года, 13 дней. Доплата в разнице пенсий произведена за период с 01.08.2000 года по 30.06.2020 года.
По результатам проверки административному истцу дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
В силу требований ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное лицо вправе продлить рассмотрение обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. ч. 1, 2 поименованного Закона).
В силу требований ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 13.06.2023) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения.
Согласно п. 4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации особенности порядка и сроков рассмотрения обращений, а также приема граждан в органах военной прокуратуры регулируются приказами и иными организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора, приказом которого от 18.03.2013 года № 70 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах военной прокуратуры.
Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае неприятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права производится в судебном порядке или ином предусмотренном законом порядке.
Согласно разъяснениям п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что обращения ...........1 рассмотрены должностным лицом Военной прокуратуры Краснодарского гарнизона, изложенные административным истцом доводы, проверены, ...........1 дан мотивированный ответ.
В силу ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.
При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функции.
Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.
Разрешая, заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответ, данный Военной прокуратурой Краснодарского гарнизона, соответствует требованиям Инструкции, содержит ответы на все доводы обращения, дан в установленный действующим законодательством срок уполномоченным должностным лицом, порядок обжалования ...........1 разъяснен.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доказательств того, что действием (бездействием) Военной прокуратуры Краснодарского гарнизона нарушены права и законные интересы административного истца ...........1 материалы дела не содержат.
Остальные доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ...........1 на основании доверенности ...........9 ...........12 ...........2 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.С. Кривцов
Судья В.В. Бондарева
Судья Д.В. Золотов