Дело №2-1607/2022
УИД:23RS0052-01-2022-002487-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 21 декабря 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,
с участием представителя истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» - ФИО1, действующей на основании доверенности №.№ от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Кропоткинэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Кропоткинэнергосбыт» (далее – АО «НЭСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
В обоснование заявленных требований указано, что АО «НЭСК» в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт» осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии в качестве гарантирующего поставщика и осуществляет энергоснабжение потребителей. Ответчику подавалась электрическая энергия в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А. В настоящее время у ответчика имеется задолженность за потреблённую электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55840 рублей 38 копеек. В связи с имеющейся задолженностью ответчику начислена пеня, которая составила 29 рублей 82 копейки. ФИО2 было выписано уведомление о погашении задолженности, которое ответчиком проигнорировано. Представителем сетевой организации было введено ограничение режима энергоснабжения. В соответствии с прейскурантом цен на оказание услуг по прочим видам деятельности сумма компенсации расходов, связанных с ограничением (восстановлением) режима энергоснабжения составила 1500 рублей. Указанные затраты ответчик также не оплатила.
Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 55 840 рублей 38 копеек, пени в размере 29 рублей 82 копейки, возмещение затрат на ограничение (восстановление) режима энергосбережения в размере 1500 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 рубль 11 копеек.
Представитель истца АО «НЭСК» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что задолженность ответчика за потребленную электроэнергию образовалась в результате недостоверных показаний, передаваемых ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ расчеты за потребленную электроэнергию осуществлялись на основании показаний индивидуального прибора учета тип ЦЭ68007Бк №61074523, передаваемых ответчиком ФИО2. В связи с истечением межповерочного интервала ИПУ, на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена прибора учета, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии. Объем потребленной энергии составил 10651 кВт на сумму 55811,24 рублей. В связи с тем, что вопрос погашения задолженности не был урегулирован, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность составляет 55840,38 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что производила оплаты. Ранее с 2015 года она обращалась с просьбой о помощи в замене счетчика, ДД.ММ.ГГГГ счетчик был заменен, после этого она продолжала платить. Ознакомившись с карточкой абонента, ответчик не отрицала, что возможно, когда она платила по нормативу, ошиблась в написании показаний прибора учета, так как не смотрела на счетчик. После выставления задолженности она обращалась с заявлением о предоставлении рассрочки, ей предложили рассрочку только на 5 месяцев, однако платить по 15000 рублей ежемесячно она не имеет возможности, так как единственным её доходом является пенсия по инвалидности. В случае удовлетворения иска просила отсрочить оплату задолженности в связи с тяжелым материальным положением, так как она проживает одна, является инвалидом детства, ее пенсия составляет менее 10000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу требований части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.
Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в домовладение осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения.
Из материалов дела следует, что АО «НЭСК» является поставщиком электрической энергии в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А, на основании договора энергоснабжения №, заключенным между АО «НЭСК» и ФИО2
В период с февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению по лицевому счету № осуществлялось исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии (далее - ИПУ) тип ЦЭ6807Пк №61074523.
На основании поступившего в АО «НЭСК» заявления ФИО2 представителями АО «НЭСК» ДД.ММ.ГГГГ выходом на место был выполнен контрольный съем показаний указанного ИПУ, которой впоследствии был демонтирован, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенного контрольного съема показаний ИПУ, специалистами АО «НЭСК» были зафиксированы показания ИПУ - 23968 кВт/ч. Разница между ранее передаваемыми показаниями ФИО2 ИПУ (13317 кВт/ч) и фактическими показаниями ИПУ (23968 кВт/ч), зафиксированными в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 10651 кВт/ч. В связи с чем, по данному лицевому счету была доначислена плата за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 55811 рублей 24 копейки (10651 кВт/ч х 5,24 руб./кВт/ч – утвержденный тариф), что соответствует требованиям пунктов 42, 61 Правил № 354.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 подавались недостоверные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по оплате за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 840 рублей 38 копеек.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с тем, что ответчик производила оплату за потребленную электрическую энергию не в полном объеме, истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 рублей 82 копейки, что подтверждается, представленным истцом расчетом. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
В адрес ФИО2 направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая не исполнена.
Установив, что у ответчика имеется задолженность за потребленную энергию, в связи с тем, что ФИО2 подавались недостоверные показания прибора учета электроэнергии, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 55 840 рублей 38 копеек, а также пени в размере 29 рублей 82 копейки, подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ в домовладении был введен в эксплуатацию и принят к учету ИПУ электрической энергии тип СЕ208С2 № 011293160538417.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил №354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
При этом, предупреждение (уведомление) доставляется потребителю, в том числе, путем вручения потребителю-должнику под расписку.
В связи с образованием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторской задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, определенных исходя из норматива потребления. ФИО2 на личном приеме в Тихорецком участке АО «НЭСК» была проинформирована об ограничении режима электропотребления домовладения путем вручения ей под расписку предупреждения (уведомления) от 28.04.2022 №2 «О приостановлении предоставления коммунальной услуги по электропотреблению».
Дебиторская задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию ФИО2 была реструктуризирована сроком на 5 месяцев.
В связи с тем, что первый платеж реструктуризированной задолженности в размере 15 000 рублей, указанный в уведомлении, не был оплачен, ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в домовладении по адресу: <адрес> А было приостановлено, что подтверждается актом о введении ограничения режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия (пункт 121(1) вышеуказанных Правил в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу вышеуказанных норм права расходы исполнителя, связанные с введением ограничения предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.
АО «НЭСК» понесло расходы по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по адресу: <адрес> А в размере 1500 рублей, что подтверждается сметой №.11 на выполнение работ по введению ограничения режима электропотребления граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению.
Исходя из установленных обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 расходы, понесенные истцом по введению ограничения предоставления коммунальной услуги в размере 1500 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОА «НЭСК» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 840 рублей 38 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 рублей 04 копейки, расходы по возмещению затрат на ограничение (восстановление) режима энергоснабжения в размере 1500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 рубля 01 копейка.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1921,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями в материалах дела (л.д.4-10).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.26 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, ФИО2 является по делу не истцом, а ответчиком, и в силу вышеприведенных норм закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, но не от несения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда, суд принимает во внимание, что ФИО2 является инвалидом, получает пенсию по инвалидности в размере 8445,97 рублей, что подтверждается справкой ОПФР по Краснодарскому краю в МО Тихорецкий район (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, иного дохода не имеет, проживает одна.
Учитывая разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, который является юридическим лицом, материальное и семейное положение должника, свидетельствующее об объективных препятствиях к исполнению решения суда единовременно, суд приходит к выводу о возможности предоставить ответчику ФИО2 рассрочку исполнения решения суда, рассрочив сумму долга на срок тридцать шесть месяцев, с погашением долга равными платежами ежемесячно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 55 840 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей 38 копеек, пени в размере 29 (двадцать девять) рублей 28 копеек, возмещение затрат на ограничение (восстановление) режима энергосбережения в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 11 копеек, а всего 59 291 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто один) рубль 31 копейка.
Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда, рассрочив сумму долга в размере 59291 рубль 31 копейку на срок тридцать шесть месяцев, с уплатой в счет погашения долга равными платежами по 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 98 копеек ежемесячно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Судья Тихорецкого
городского суда О.Л. Гончарова