Дело № 2-1110/2023

32RS0004-01-2023-000939-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Гончаровой М.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №...., согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 500 руб. под процентную ставку 30% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». ЗАО «МКБ Москомприватбанк» создан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». АЛ «БИНБАНК Диджитал» и ПАО «БИНБАНК» прекратили свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Должник свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем истец просил установить круг наследников умершего заемщика и взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 208 483,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 50 500 руб.; задолженность по процентам в размере 156 534,25 руб.; технический овердрафт в размере 1 348, 91 руб.; тариф за обслуживание карты в размере 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 285 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО2 – ФИО1

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора между сторонами в письменной форме не является единственным доказательством, подтверждающим факт заключения договора. Волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях, согласованных с банком, может следовать и из других документов, в том числе, из заявления об открытии ссудного счета и выдачи ему денежных средств, платежного поручения, анкеты-заявления и других документов.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №...., согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 500 руб. под процентную ставку 30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

АЛ «БИНБАНК Диджитал» и ПАО «БИНБАНК» прекратили свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Вместе с тем, истцом не предоставлены ни кредитный договор, ни заявление ФИО2 о предоставлении кредита, ни платежное поручение либо ордер, либо иной финансовый документ, подтверждающий предоставление ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств. В ходе рассмотрения дела судом таких доказательств не добыто.

Представленная истцом выписка по лицевому счету не является достаточным доказательством факта получения ФИО2 кредитных денежных средств, поскольку в ней содержатся лишь сведения об операциях.

Кроме того, из представленной выписки не следует факт принадлежности указанного в ней счета именно ФИО2 Указание фамилии, имени и отчества ответчика в выписке недостаточно для идентификации заемщика. Персональных данных ФИО2 в выписке по лицевому счету не отражено. Доказательств того, что денежные средства на счет вносились именно ФИО2, также не представлено.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №...., открывшемуся после смерти ФИО2, наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее).

Вместе с тем, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ФИО2 и выдачи ему денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. ФИО1 сведениями о наличии у ФИО2 кредитных обязательств также не располагает.

Кроме того, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отсутствие внесенного платежа в ДД.ММ.ГГГГ, истец мог узнать о нарушении своего права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> нотариальной палаты было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 207 034,25 руб., штрафа в размере 100 руб.

На основании изложенного, с учетом того, истец обратился с настоящим исковым заявлением согласно сведениям почтового штемпеля только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. С требованием о погашении задолженности истец также обратился за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга не имеется.

Поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №....) к ФИО1 (паспорт №...., выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова