КОПИЯ
86RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «НЕРИС» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «НЕРИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между БАНК ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 120 месяцев, под 18 % процентов годовых, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В соответствии с договором уступки прав требований истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, на <дата> сумма задолженности складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец извещен надлежащим образом, в иске представитель истца ФИО просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, т.к. заключенный кредитный договор не соответствует Федеральному закону от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части установления размера процентов.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора, на основании ст. 434, 438 ГК РФ, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком и БАНК ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 18 % годовых, срок действия кредитного договора 120 месяцев до <дата>, а ответчик обязался уплатить причитающиеся проценты в порядке и на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора кредитования.
Согласно выписке по счету денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика, данный факт ответчиком в возражениях не оспаривался.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между БАНК ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк передал истцу право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых содержится в приложении № к договору.
Согласно приложения № БАНК ВТБ (ПАО) передало свои права по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 32).
Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы выданного кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами по договору.
Представленными документами, в частности расчетами по иску подтверждено, что обязательства по внесению платежей по кредиту ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженность по состоянию на <дата> сумма долга составляет <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>.
Доводы ответчика о несоответствии заключенного кредитного договора Федеральному закону от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части превышения установленной процентной ставки судом отклоняются.
Частью 11 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения кредитного договора) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 3 лет, по состоянию на апрель 2016 года составляла 16,89% годовых, соответственно максимальный размер процентов с учетом приведенной нормы не мог превышать <данные изъяты>)), ответчику была установлена процентная ставка 18 % годовых.
Таким образом, требование о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению в соответствии с расчетами истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому расходы по оплате пошлины следует взыскать в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика (паспорт №) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «НЕРИС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов