Дело № 2-630/2023

УИД 27RS0020-01-2023-001123-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.

при секретаре Симоненко О.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 20.07.2021 заключен кредитный договор <***> на сумму 371951,22 руб. на срок 60 мес. под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 20.07.2021 должником в 06:46 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 20.07.2021 в 07:05 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 20.07.2021 04:23 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. 20.07.2021 в 04:25 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.07.2021 в 04:34 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 371951,22 руб. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.10.2021 по 12.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 414250,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 56791,81 руб.; просроченный основной долг – 357458,82 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено.

01.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 20.01.2023.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №339116, заключённый 20.07.2021. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №339116, заключённому 20.07.2021, за период с 25.10.2021 по 12.04.2023 (включительно) в размере 414250,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7342,51 руб.

Определением судьи от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена страховая компания Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 выразил несогласие с исковыми требованиями. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что действительно им был заключен данный кредитный договор. Денежные средства брались на строительство больницы. После того, как строительство было приостановлено, производить платежи по кредитному договору не представилось возможным.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Следовательно, действующее в период заключения кредитного договора законодательство, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, кредитный договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 оглы заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства – 371951,22 руб. на срок 60 мес. под 16,8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства 371951,22 руб., что подтверждается копией лицевого счета за период с 20.07.2021 по 23.07.2021 (л.д. 49).

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Кредитный договор подписан со стороны ответчика электронной подписью без разногласий, заявлением-анкетой на получении Потребительского кредита, денежные средства получены.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.10.2021 по 12.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 414250,63 руб., в том числе просроченные проценты – 56791,81 руб.; просроченный основной долг – 357458,82 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчета суду ответчиком не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» 21.04.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое на день рассмотрения дела не исполнено.

01.07.2022 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» был вынесен судебный приказ № 2-2535/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2021 за период с 25.10.2021 по 24.05.2022 (включительно) в размере 385742,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 3528,71 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 20.01.2023 отменен судебный приказ № 2-2535/2022 от 01.07.2022.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов.

При этом ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки или в большем размере, нежели учтено истцом, а также принятие им мер к погашению долга, или оспариванию факта заключения договора.

Согласно информации представленной ОСП по Николаевскому району от 25.05.2023, 24.10.2022 в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2535/2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 389271,14 руб. в пользу Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» возбуждено исполнительное производство № 114060/22/27020-ИП. 31.01.2023 исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» - денежные средства в рамках данного исполнительного производства взысканы в размере 9611,37 руб.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, поступивший в суд 13.07.2023 следует, что после подачи искового заявления в суд гашение задолженности по кредитному договору №339116 не осуществлялось.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, поступивший в суд 27.07.2023 следует, что сумма 9611,37 руб., взысканная по исполнительному производству № 114060/22/27020-ИП, возбужденному 24.10.2022 отражена в расчете задолженности приложенном к иску и была направлена на погашение просроченной задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения заемщиком ФИО1 оглы обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу – 357458,82 руб., просроченные проценты – 56791,81 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 20.01.2023 был отменен судебный приказ № 2-2535/2022 от 01.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2021, образовавшейся за период с 25.10.2021 по 24.05.2022 (включительно) в размер 385742,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3528,71 руб.

Для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил госпошлину в размере 3528,71 руб. Указанная государственная пошлина в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления (платежное поручение № 587488 от 22.06.2022).

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 7342,51 руб., что подтверждается платежными поручениями № 587488 от 22.06.2022 и № 7332 от 19.05.2023).

Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, и с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 7342,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 20.07.2021 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 20.07.2021, за период с 25.10.2021 по 12.04.2023 (включительно) в размере 414250 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 357458 руб. 82 коп., просроченные проценты – 56791 руб. 81 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7342 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.

Судья А.И. Куксенко