Дело № 2-967/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 04 сентября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье» в связи с тем, что 22.11.2024г. истцом оплачены денежные средства в сумме 169320 рублей по бронированию туристической путевки № 8052711 от 22.11.2024 г. 23.12.2024 г. бронирование истцом отменено, в адрес ответчика направлено заявление на возврат денежных средств. На основании договора публичной оферты, размещенного на официальном сайте, возврат денежных средств осуществляется в течение 45 суток и с перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода. Срок возврата денежных средств за отмененное бронирование истек 06.02.2025г., возврат денежных средств не произведен. 21.03.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией, на что 18.04.2025 г. получил ответ, что денежные средства будут возвращены в ближайшее время. До настоящего времени возврат денежных средств не произведен, поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 169320 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворения иска, указав, что 28.05.2025 г. денежные средства были истцу возвращены, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.35-40).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Анапское взморье» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, основной вид деятельности – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (л.д.72-102).

Согласно публичной оферте от 18.04.2024г. ООО «Анапское взморье» предлагает заключить договора на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления (л.д.49-56).

22.11.2024г. истцом оплачены ООО «Анапское взморье» денежные средства в сумме 169320 рублей по бронированию путевки, что подтверждается кассовым чеком (л.д.10).

17.12.2024г. постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 3671 введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с крушением танкеров в Керченском проливе 15.12.2024г. и разливом нефтепродуктов (мазута). ООО «Анапское взморье» вынесен приказ № 138/АВ от 17.12.2024г. о принятии неотложных мер по устранению последствий загрязнения нефтепродуктами береговой линии побережья Черного моря (л.д.61-67).

23.12.2024 г. ФИО1 обратился к директору ООО «Анапское взморье» с заявлением о возврате денежных средств в размере 169320 рублей, оплаченных по бронированию (л.д.11, 154).

20.03.2025 г. ФИО1 обратился к директору ООО «Анапское взморье» с претензией о возврате денежных средств в размере 169320 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена 28.03.2025г. (л.д.5,9, 13).

04.04.2025 г. истец получил ответ о том, что заявление находится на исполнении, денежные средства в ближайшее время будут возвращены (л.д.12).

28.05.2025 г. ООО «Анапское взморье» возвращены ФИО1 денежные средства в размере 166949,52 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 29 (л.д.60).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключил с ООО «Анапское взморье» договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, истцом оплачено 169320 рублей, 23.12.2024 г. истец отказался от услуг по договору, просил возвратить уплаченные денежные средства, 20.03.2025г. истец направил ответчику претензию, 28.05.2025 г. денежные средства в размере 166949,52 рублей истцу были возвращены.

С учетом того, что положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку уплаченные по договору денежные средства не были своевременно возращены.

Принимая во внимание, что уплаченные истцом денежные средства в размере 166949,52 рублей возвращены, а также учитывая, что договор по оказанию услуг ответчиком фактически не исполнялся, и последний каких-либо расходов не понес, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную часть в размере 2370 рублей 48 копеек (169320 руб. - 166949,52 руб.), в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку денежные средства истцу были возвращены лишь после обращения в суд с иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Штраф от суммы 169320 рублей составляет 84660 рублей (169320 руб. : 100% х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. №17 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание обстоятельств дела, учитывая соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения в добровольном порядке требования, размер денежной суммы, общеправовые принципы разумности, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать штраф в размере 40000 рублей, удовлетворив ходатайство ответчика и установив баланс между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Всего с ответчика ООО «Анапское взморье» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 42370 рублей 48 копеек (2370 руб. + 40000 руб.).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит изысканию в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 42370 (сорок две тысячи триста семьдесят) рублей 48 копеек.

В остальной части ФИО1 в иске к ООО «Анапское взморье» отказать.

Взыскать с ООО «Анапское взморье», ОГРН <***>, в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 18.09.2025г.