Копия. Дело № 2-947/2025

УИД: 66RS0022-01-2024-002121-69

Решение в окончательном виде изготовлено 16 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 300000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 91360 рублей 28 копеек, начислении процентов за пользование суммой займа, начиная с дата по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 80404 рубля 11 копеек, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактической уплаты долга, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 6981 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от дата, указано, что дата ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рублей 00 копеек на срок до дата, что подтверждается распиской. По состоянию на дата денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек не возвращены. В договоре займа сторонами не установлен размер процентов за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По состоянию на дата размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ составляет 44530 рублей 30 копеек. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку сумма займа ответчиком истцу в установленный договором срок не возвращена. За период с дата по дата размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33574 рубля 13 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы по требованию истца до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 91360 рублей 28 копеек, начислять проценты за пользование суммой займа, начиная с дата по день фактической уплаты долга, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 80404 рубля 11 копеек, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактической уплаты долга, взыскать денежные средства в размере 6981 рубль 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что ответчик работал в ООО «Планета тепла» с января 2023 г. в должности менеджера. В сентябре 2023 г. ответчик обратился к нему, попросил 300000 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства. Транспортное средство ФИО3 хотел купить у него, автомобиль Пежо находился в пользовании Общества, но юридически принадлежал другому сотруднику – ФИО5 ФИО3 хотел приобрести указанный автомобиль за 300000 рублей 00 копеек. Деньги за автомобиль ФИО3 должен был отдать ему, так как автомобиль фактически принадлежал ему. Он (ФИО1) купил автомашину у ФИО5 за 500000 рублей, но переход права собственности зарегистрирован не был, автомобиль так и был зарегистрирован за ФИО5 ФИО5 работал водителем. Автомобиль ответчику был фактически передан. Насколько ему известно, ответчик через месяц продал автомобиль за 500000 рублей. Он (ФИО1) выставил ценник за автомобиль ниже его стоимости, так как хотел помочь сотруднику ФИО3 приобрести транспортное средство. Он не передавал денежные средства ФИО3, отдал транспортное средство. Точно не помнит, но наверно передавал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей наличными, пятитысячными купюрами. После объявленного в судебном заседании дата перерыва, в судебном заседании дата истец суду пояснил, что ФИО5 является его дядей. Транспортное средство ФИО5 продал ФИО3, вместе с транспортным средством передал все документы на него. Право собственности на автомобиль ФИО3 за собой не зарегистрировал. ФИО3 денежные средства за автомобиль передал ФИО5

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что между сторонами возникли отношения из договора займа, займ был предоставлен истцом ответчику на условиях возвратности, срочности. Расписка содержит обязательство ответчика по возврату денежных средств истцу. Истец является директором ООО «Планета тепла», ответчик являлся работником Общества с дата Ответчик работал менеджером по продажам, обратился к истцу с просьбой о выдаче займа для приобретения транспортного средства. Ему не хватало 300000 рублей. Займ был выдан на условиях, которые указаны в расписке. Ответчик должен был вернуть сумму займа единовременно наличными денежными средствами в срок до дата На дата ответчик уже не работал у истца. Обещал денежные средства вернуть, но не вернул, никакую часть не верн<адрес> договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской. Позиция ответчика о безденежности расписки не подтверждена какими-либо доказательствами. В расписке содержится указание на обязанность заемщика ФИО3 по возвращению денежных средств. С учетом того, что договор займа между сторонами заключен, денежные средства подлежат возврату с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он работал у ФИО1 в ООО «Планета тепла» с января 2023 г. до сентября или октября 2023 г. менеджером. Ф-ных был директором. В сентябре 2023 г. он запланировал ремонт в квартире, ему выставили смету 280000 рублей. Он попросил в долг у Ф-ных 300000 рублей на ремонт. Ф-ных согласился, но сказал написать расписку на получение денежных средств. Расписку он написал сам, ему никто не диктовал текст, расписку он написал до передачи денег. Ф-ных сказал, что через несколько дней передаст ему денежные средства, но деньги так и не передал. Расписку он написал в сентябре, конкретной даты получения денег не было известно. После этого у него случились семейные проблемы, он уволился, переехал в Екатеринбург. В декабре 2024 г. узнал, что Ф-ных требует от него возврата суммы займа. У него нет водительского удостоверения, он не приобретал у Каплан транспортное средство.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, суду пояснил, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как фактически денежные средства истцом ответчику не передавались. Ответчик не оспаривает сам факт выдачи расписки, но в расписке не указано, что денежные средства он получил. Факт передачи денег ничем не подтвержден, в расписке об этом не указано. Таким образом, представленная истцом расписка является безденежной. Просил в иске отказать.

По ходатайству представителя истца ФИО2 в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, с ФИО1 они работают в одной группе компаний. ФИО3 работал у Ф-ных в компании, являлся менеджером. Он (свидетель) знаком с ФИО3, так как курировал направление деятельности ФИО3 в компании. Это было в 2023 году. ФИО3 работал более полугода, но менее года. ФИО1 являлся руководителем ФИО3 У компании был автомобиль марки Пежо, его использовали для рабочих поездок. По документам транспортное средство принадлежало ФИО5 Фактически транспортное средство находилось в пользовании ООО «Компания тепла», им управляли работники Общества. Транспортное средство хранилось на территории Общества. ФИО3 транспортным средством марки Пежо не управлял. Потом в компании прошел слух, что автомобиль продается за 300000 рублей. ФИО3 ему сказал, что хочет приобрести это транспортное средство. Наскольку ему (свидетелю) известно, покупка состоялась. И. сказал, что транспортное средство купил. Транспортное средство было передано ФИО3. У него состоялся разговор с ФИО3, что Ф-ных одолжит ему денежные средства на покупку автомобиля.

Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, заслушав показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Применительно к настоящему делу факт передачи денег заимодавцем заемщику должен быть подтвержден письменными доказательствами.

В материалы дела истцом представлена расписка (оригинал документа на л.д. 20), в соответствии с которой ФИО3, дата года рождения, обязуется вернуть 300000 рублей ФИО1 в течение 3-х месяцев (дата).

Дата составления расписки в документе не указана.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик указывает на безденежность расписки, то есть ссылается на тот факт, что истец денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек ему в момент составления расписки не передавал. Расписка была им написана в связи с обещанием ФИО1 передать ему денежные средства в будущем, через несколько дней после составления расписки. Однако, как указывает ответчик, в последующем денежные средства ФИО1 ему так и не передал.

Факт составления расписки ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 300000 рублей 00 копеек ответчику ФИО3, равно как и не представлено доказательств наличия у истца денежных средств в размере 300000 рублей 00 копеек в момент составления расписки. Из пояснений представителя истца следует, что расписка была составлена за три месяца до даты, указанной в расписке в качестве даты возврата суммы займа, то есть дата.

В своих объяснениях в судебном заседании дата истец суду пояснил, что ответчик работал в ООО «Планета тепла» с января 2023 г. в должности менеджера. В сентябре 2023 г. ответчик обратился к нему, попросил 300000 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства. ФИО3 хотел приобрести транспортное средство марки Пежо, которое находилось в пользовании Общества, хотя юридически принадлежало ФИО5 ФИО3 хотел приобрести указанный автомобиль за 300000 рублей 00 копеек. ФИО1 купил автомашину Пежо у ФИО5 за 500000 рублей, но переход права собственности зарегистрирован не был, автомобиль так и был зарегистрирован за ФИО5 ФИО5 работал в ООО «Планета тепла» водителем. ФИО1 выставил ценник за автомобиль ниже его стоимости, так как хотел помочь сотруднику ФИО3 приобрести транспортное средство. Фактически автомобиль был передан ФИО3 вместе со всеми документами. ФИО1 известно, что через некоторое время ФИО3 продал автомобиль за 500000 рублей. Деньги за автомобиль ФИО3 должен был отдать ФИО1, так как автомобиль фактически принадлежал ему. В своих объяснениях истец пояснил, что он не передавал денежные средства ФИО3, отдал транспортное средство. Он не помнит точно, но возможно передавал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей наличными, пятитысячными купюрами.

После объявленного в судебном заседании дата перерыва, в судебном заседании дата истец суду пояснил, что ФИО5 продал ФИО3 автомобиль Пежо, вместе с транспортным средством передал все документы на него. Право собственности на автомобиль ФИО3 за собой не зарегистрировал. ФИО3 денежные средства за автомобиль передал ФИО5

Проверяя версию истца о продаже транспортного средства марки Пежо, государственный регистрационный знак <***>, ответчику ФИО3, судом из ОГИБДД ОМВД России «Березовский» истребованы сведения о переходе права собственности на указанное транспортное средство.

По информации, поступившей в ответ на судебный запрос, ФИО5 являлся собственником автомобиля марки Пежо, государственный регистрационный знак <***>, с дата дата автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, право собственности ФИО5 на автомобиль прекращено до даты составления расписки – дата.

дата право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО7

Проанализировав содержание представленной в материалы дела расписки в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка не подтверждает передачу истцом денежных средств ответчику, в ней отсутствует указание ответчика на то, что он денежные средства получил и обязуется возвратить их именно как заемные денежные средства. Иными словами, не подтверждено возникновение между сторонами отношений из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленная истцом расписка не подтверждает факта самой передачи ответчику заявленной ко взысканию суммы, в ней отсутствует указание ответчика на то, что он денежные средства получил и обязуется возвратить как заемные денежные средства (л.д. 20).

Расписки о передаче ответчику по договору займа денежных средств в размере 300000 рублей 00 копеек истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Верховный Суд Российской Федерации при ответе на вопрос № в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Из буквального толкования представленной истцом расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, расписка не содержит указания на получение ответчиком денежных средств в размере 300000 рублей 00 копеек именно в качестве займа.

Учитывая тот факт, что обстоятельства действительного получения денежных средств ответчиком от истца ФИО1 по представленной расписке на условиях срочности, возвратности и платности своего подтверждения в судебном заседании не нашли, представленная суду расписка, по мнению суда, не подтверждает возникновение заемных обязательств ФИО3 перед ФИО1 и, как следствие, не свидетельствует о заключении между ними договора займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 300000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по день фактического возврата суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактической уплаты долга являются производными от требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат взысканию с ответчика и денежные средства в размере 6981 рубль 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), к ФИО3, дата года рождения (паспорт № выдан дата), о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова