УИД: 77RS0017-02-2025-004884-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 годаадрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6569/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между сторонами заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, сроком до 31.07.2024 г., с уплатой ежемесячных платежей в размере сумма Согласно условиям договора арендная плата является фиксированной и изменению не подлежит, также предусмотрено внесение обеспечительного платежа в размере сумма, который возвращается не позднее 5 банковских дней с момента окончания найма. После окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявила о прекращении действия договора. Ответчиком в одностороннем порядке была изменена сумма ежемесячного платежа, начиная с ноября 2024 г., и составила сумма Договорные отношения по инициативе ответчика были прекращены 29.01.2025 г., вещи истца выставлены в коридор, ответчик сменила замки на входной двери, обеспечительный платеж в размере сумма ответчиком не возвращен. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы обеспечительного платежа, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика обеспечительный платеж в размере сумма, переплату по договору в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (ст. 620 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2023 г. между ФИО2 и Антоном Г.Э. заключен договор найма, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 3.1 Договора, стороны установили, что плата за наем квартиры составляет сумма плюс счетчики.

Указанный размер платы за наем является фиксированным и в одностороннем порядке изменению не подлежит (п. 3.2 Договора).

При передаче квартиры и имущества наниматель передает наймодателю для гарантии оплаты нанимателем платежей, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, и возмещения имущественного вреда сумму в размере сумма (п. 4.1 Договора).

Указанная сумма возвращается нанимателю не позднее пяти банковских дней с момента окончания найма квартиры за вычетом задолженностей нанимателя по платежам, предусмотренным настоящим договором, и возмещения имущественного вреда, причиненного квартире и имуществу, что подтверждается актом передачи квартиры и имущества, а также актом окончания найма квартиры (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 7.1 Договора, срок найма устанавливается с 01.09.2023 г. по 31.07.2024 г. Пролонгация договора осуществляется в соответствии с разделом 8 настоящего договора.

Как следует из п. 8.3 Договора, пролонгация договора является правом наймодателя, независимо от срока действия настоящего договора.

Согласно п. 8.2.1 договора найма, настоящий договор может быть досрочно расторгнут нанимателем без выплаты штрафных санкций наймодателю, в случае нарушения наймодателем условий настоящего договора.

Истцом был внесен обеспечительный платеж в размере сумма, что не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, за три месяца до истечения срока найма, указанного в договоре от 01.09.2023 г., ответчик не предложил истцу заключить договор на тех же или иных условия, не предупредил нанимателя об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, наниматель не отказался от продления договора, в связи с чем договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно пояснениям сторон, письменной претензии истца, письменного ответа ответчика на претензию, в октябре 2024 г. фио - мать ответчика, сообщила истцу о повышении ежемесячной платы, которая с 01.11.2024 г. составит сумма,

Ответчик подтверждает, что фио была уполномоченным ею лицом, действующим от ее имени, поскольку в договоре найма от 01.09.2023 г. прописан номер банковской карты фио, на которую подлежала перечислению арендная плата, также при заключении договора истцу было сообщено, что все расчеты будут вестись с фио, на что истец согласился.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение ст. 683 ГК РФ, п. 3.2 договора, были нарушены условия договора, у истца возникло право на досрочное расторжение договора найма.

Согласно пояснениям представителя истца, в октябре истец сообщил ответчику о поиске нового жилья, поскольку новая стоимость арендной платы является завышенной, однако на данный момент истец не может съехать, поскольку ребенок истца ходит в школу, расположенную рядом с арендуемой квартирой. В январе стоимость аренды близлежащих квартир снизилась, истцом было принято решение о переезде.

29.01.2025 г. истец принял решение съехать из квартиры, 29.01.2025 г. ответчиком была произведена замена замков на входной двери, также сторонами в указанный день были вызваны сотрудники полиции.

Представитель истца настаивает, что заранее уведомлял ответчика о выезде из квартиры, ответчиком были созданы условия, не позволяющие продолжение договорных правоотношений, договор расторгнут по инициативе ответчика, который выставил вещи в коридор и поменял замки на входной двери.

Согласно пояснениям ответчика, 24.01.2025 г. истец позвонил ответчику и сказал, что хотел бы снизить стоимость арендной платы, ответчик предложила скидку в размере сумма 25.01.2025 г. истец позвонил ответчику и сообщил, что нашел другую квартиру, о том, что он планирует съезжать – истец не сообщил, ответчик предложил снизить сумму арендной платы еще на сумма, итого до сумма, однако истец отказался и после этого сообщил, что съезжает. 29.01.2025 г. все вещи истца были вывезены, кроме двух шкафов. 29.01.2025 г. истец потребовал возврата обеспечительного платежа, на что ответчик отказался, поскольку истец не уведомил за месяц о расторжении договора найма, после чего истец стал вести видеосъемку и вызвал полицию.

Ответчик возражает против возврата обеспечительного платежа, поскольку квартира была грязной, имуществу нанесен ущерб, а также истец не уведомил заблаговременно о расторжении договора.

Ответчиком не оспаривается факт того, что 29.01.2025 г. была произведена замена замков на входной двери.

30.01.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.

03.02.2025 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец 29.01.2025 г. фактически выехал из арендуемого им помещения, расположенного по адресу: адрес, при этом на момент выезда истца из жилого помещения, договор найма от 01.09.2023 являлся действующим, и не был расторгнут сторонами в установленном законом и договором найма порядке.

Между тем, в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что договор аренды расторгнут по инициативе ответчика, нашли свое подтверждение, поскольку как следует из пояснений сторон, 29.01.2025 г. ответчиком была произведена замена замков на входной двери, таким образом, судом установлено наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом арендуемым помещением.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что п. 4.2 договора установлено, что обеспечительный платеж возвращается по окончанию найма квартиры, при этом ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, оснований для удержания ответчиком обеспечительного платежа суд не усматривает, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца обеспечительного платежа в размере сумма

Доводы ответчика о причинении имуществу ущерба, в связи с чем ответчиком был удержан обеспечительный платеж, суд находит несостоятельным, поскольку суду не представлены доказательства в обоснование указанного довода.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика переплаты по договору в размере сумма, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, в период с 29.10.2024 г. по 24.12.2024 г. истцом ответчику были перечислены денежные средства на банковскую карту в общей сумме сумма, состоящие из трех платежей в размере сумма, являющиеся арендной платой.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету истца.

Между тем, условиями договора предусмотрена плата за наем квартиры в размере сумма, указанный размер платы за наем является фиксированным и в одностороннем порядке изменению не подлежит (п. 3.2 Договора), дополнительное соглашение между сторонами об изменении платы не заключалось.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Соответственно, изначальным условием наступления обязанности возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, является наличие факта приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть при отсутствии правовых оснований.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств наличия между ним и истцом каких-либо договорных отношений, в соответствии с которыми ему были перечислены денежные средства в общей сумме сумма, достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям обязательства, факта передачи указанной суммы ответчику в дар, что давало бы возможность ответчику законно удерживать полученные денежные средства, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел указанные денежные средства без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, данная сумма является неосновательным обогащением, оснований для удержания денежных средств истца в размере сумма у ответчика не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Правоотношения между сторонами возникли исходя из гражданско-правовых отношений, таким образом, правоотношения между Антоном Г.Э. и ФИО2 не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) обеспечительный платеж в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 г.

СудьяЮ.А. Никулина