Дело №2-1913/2025

УИД 58RS0030-01-2025-003878-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Корнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1913/2025 по иску прокурора г. Нягани в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нягани ХМАО-Югры в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая на то, что прокуратурой г. Нягани были изучены материалы уголовного дела № 12401711065054429, возбуждённого 08.04.2024 по факту мошенничества в отношении истца по ч.3 ст. 159 УК РФ, по результатам которого установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2 В рамках указанного уголовного дела установлено, что в период с 02.04.2025 по 08.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ввело в заблуждение ФИО1, представившись сотрудником полиции, в результате чего истица перевела денежные средства на сумму 132300 руб. на счет в АО «ОТП Банк», принадлежащий ФИО2 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, т.е. у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истицы денежных средств не имелось, следовательно, по мнению прокурора, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется. На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 132300 руб.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим способом.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 14.08.2025 обратилась к прокурору г. Нягани с заявлением, в котором просила защитить ее права на возврат денежных средств, переведенных на счета мошенников, поскольку является пенсионером.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 8.04.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в период времени с 02.04.2024 по 08.04.2024, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение, получило доступ к учетной записи «Госуслуг», затем представившись сотрудником полиции, пояснило, что на ФИО1 оформили заявки на кредиты, чтобы избежать мошеннических действий последней необходимо обратиться в банк и взять встречный кредит на сумму 300000 руб. Не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, ФИО1 перевела через банкомат наличные денежные средства в размере 492300 руб. В результате чего неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб в курном размере.

Из объяснений ФИО1, данных ею в ходе следственных действий от 8.04.2024 следует, что 02.04.2024 ей позвонил неизвестный мужчина и представился оператором сотовой связи. В связи с тем, что у нее заканчивается срок договора и для его переоформления необходимо будет продиктовать 4-х-значный код, который придет ей в сообщении. Она продиктовала. Затем пришел шестизначный код, она его также продиктовала.

Через некоторое время ей позвонил мужчина с неизвестного номера, который представился ведущим по уголовному делу управления кибер безопасности ФИО, сообщил ей, что на нее оформляют кредиты и также интересовался, есть ли у нее кредиты и вклады в банках. Неизвестный мужчина пояснил, что мошенники получили доступ к ее записи от госуслуг и подают заявки в различные банки. Мужчина ей порекомендовал направиться в отделение банка и взять встречный кредит на сумму 300000 руб., чтобы мошенники не успели опередить ее и завладеть кредитными денежными средствами.

На следующий день ФИО1 направилась в отделение Газпромбанк и сняла с текущего счета около 130000 руб. и далее перевела денежные средства через банкомат Сбербанка по номерам телефонов, указанных мужчиной, который все это время был на связи

04.04.2024 истица пошла в Совкомбанк и подала заявку на 285000 руб. Вернувшись из банка, сама позвонила по номеру ..., трубку никто не взял. Через некоторое время ей перезвонили. Она объяснила, что кредит взять не получилось, т.к. ее проверяют безопасники. На следующий день, т.е. 5.04.2024 ей одобрили кредит на сумму 285000 руб. Мужчина на протяжении всего времени ей говорило, что никому ничего говорить нельзя, привлекать внимание сотрудников банка не стоит. Лучше выйти на улицу и поговорить Далее, она направилась к банкомату Сбербанк для того, чтобы перевести денежные средства, перевод осуществляла через банкомат Сбербанк по номерам телефона ... наличными денежными средствами по 5000 руб., в общей сумме на 145000 руб. Затем через банкомат Сбербанка внесла наличными средствами в АО ОТП Банк на имя получателя ФИО2 на банковский счет на общую сумму 132300 руб.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Нягани от 08.04.2024 ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу.

Перевод денежных средств истицей подтверждается чек-квитанциями ПАО «Сбербанк» от 05.04.2024 №№ 14900, 14890, 14870, 14880, 14860, 14840, 14850, 14820, 14830, выпиской по счету из банка.

Принадлежность ФИО2 банковского счета ..., открытого в АО «ОТП Банк» подтверждается ответом банка от 13.11.2024 № 09-07-01-35/52413, имеющимся в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).

Доказательств принадлежности указанной денежной суммы не ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а иному лицу, суду не представлено, поэтому требования истца подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 132300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4969 руб. 76 коп. Исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора г. Нягани в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., адрес регистрации: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка ..., адрес регистрации: ...) сумму неосновательного обогащения в размере в размере 132300 (сто тридцать две тысячи триста) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4969 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года.

Судья А.С. Панкова