Решение по делу № 2-1001/2022 от 28.06.2022 - о взыскании кредитной задолженности.

дело № 2-1001/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ на сумму 449000 рублей под 19% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк перечислил вышеуказанную сумму на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные кредитным договором. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк обратился в мировой суд с заявлением о взыскании просроченной задолженности. Согласно первому расчету и исполнительному листу требования банка удовлетворены и взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу, погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор не был расторгнут и взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб», образованная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 226181,34 руб., в том числе: по процентам – 226181,34 руб.

На основании изложенного истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в мировой суд в размере 2730,91 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Белебеевский городской суда Республики Башкортостан; взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 226181,34 руб., в том числе задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 226181,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5461,81 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может усматриваться волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ на сумму 449000 рублей под 19% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 11650,00 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно.

Перечисление денежных средств на счет должника подтверждается выпиской по счету.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и с ФИО1 взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 426953 руб., в том числе 378746,39 – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 44207 руб., прочие неустойки – 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-N83/00426. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика приведен довод опропускебанком срокаисковой давности, разрешая который суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

По условиям заключенного кредитного договора исполнение обязанностей по выплате основного долга и процентов предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 11650,00 руб. в соответствии с графиком.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 14209,08 рублей. После указанной даты от заемщика платежей не поступало.

В связи с наличием просроченной задолженности, до ее взыскания в судебном порядке, истец в адрес ответчика направлял ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (штамп на конверте) направило мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеобозначенному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ выдан судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, с учетом срока, в течение которого его течение было приостановлено, истек для всех повременных платежей подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 г. 7 мес. 15 дней).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами подлежит удовлетворению частично. Согласно произведенному судом расчету сумма процентов в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата, указанная истцом в расчете) составила 120 876 руб., исходя из расчета: 186214.23 руб. * 1247 дней * 19%/100/365, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФразмер и порядок уплатыгосударственной пошлиныустанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат илизачетизлишне уплаченных (взысканных) суммгосударственной пошлиныпри обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправезачестьранее уплаченную государственную пошлинув счет уплатыгосударственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 <адрес> кодекса Российской Федерации.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлинапри предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплатегосударственной пошлины. На это обращено внимание судов в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлинаможет бытьзачтенав счет подлежащей уплате государственной пошлиныза подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 <адрес> кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачетгоспошлины, уплаченной при отмене судебного приказа, в счетгоспошлиныза рассмотрение искового заявления. Следовательно, госпошлинав размере 2730,91 руб., уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 2730 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подтверждается платежным поручением № от 12.004.2022.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617,52 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН №, ОГРН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-011, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 876 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617,52 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2022 г.