Дело № 2-2861/2025
№ 58RS0018-01-2025-004340-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.
при секретаре Чагорове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском, в обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.2025 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер .
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.
11.03.2025 истцом в адрес страховщика САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о наступлении страхового случая, с требованием организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.
Страховая компания произвела выплату в размере 20600 руб. 00 коп.
28.04.2025 в адрес страховой направлена претензия, оставленная САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.
ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 27.06.2025 рассмотрение обращения прекращено.
Истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению № 161-25 от 30.07.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 81000 руб.
Таким образом, со страховщика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 60400 руб. (81000 руб. – 20600 руб.).
Период просрочки исполнения страховщиком обязательства составил 136 дней с 02.04.2025 по 15.08.2025, неустойка составит 39984 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 60400 руб. 00 коп., штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», неустойку за период с 02.04.2025 по 15.08.2025 в размере 39984 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.08.2025 по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 60400 руб. 00 коп., начисленную на сумму страхового возмещения в размере 29400 руб., но не более 400000 руб. суммы всех неустоек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленными по дату фактического исполнения обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51600 руб. (81000 – 29400 руб.), судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 101 руб.
В судебное заседание от стороны истца поступило заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, окончательно истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 56751 руб. 98 коп., штраф в пользу потребителя в размере 14700 руб., неустойку за период с 02.04.2025 по 02.12.2025 в размере 72030 руб., с 03.11.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 48000 руб., начисленную на сумму страхового возмещения 29400 руб., но не более 400000 руб. суммы всех неустоек, судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 16000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 101 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб.
Истец ФИО1, будучи извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 представила письменные возражения, возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31) разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).
В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.
Также в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06. 2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.
В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.
При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из материалов дела следует, что 08.03.2025 вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , причинен вред автомобилю «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащему ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии Номер .
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии Номер .
11.03.2025 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, требованием организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
В тот же день страховщик провел осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт. Проведенным по инициативе страховой компании экспертным исследованием установлена сумма страхового возмещения с учетом износа по единой методике – 20600 руб., без учета износа – 29351 руб. 25 коп.
26.03.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 20600 руб. 00 коп.
28.04.2025 ФИО1 направил в адрес страховой компании претензию, которая оставлена САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.
Не согласившись с ответом страховой компании ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением последнего от 27.06.2025 рассмотрение обращения прекращено, поскольку на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы «Такси», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении транспортного средства имеется действующее разрешение на его использование в качестве такси.
Вместе с тем, доказательств, что на дату дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца использовался не в личных целях не представлено. По материалам дела сам истец управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.
ИП ФИО3 по поручению истца подготовлено экспертное заключение № 161-25 от 30.07.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 81000 руб.
Таким образом, установлено, что соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим не заключалось, страховщик должен был выдать потерпевшему направление на ремонт, однако ремонт поврежденного транспортного средства истца произведен не был.
В этой связи САО «РЕСО-Гарантия» нарушило свои обязательства по договору ОСАГО, а истец предъявил к нему требование о выплате убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и суммой страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы убытков, с учетом ее уменьшения истцом в размере 56751 руб. 98 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из положений п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлен факт невыплаты страхового возмещения в заявленном в иске размере, просрочка является очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному и в суд.
Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, однако, ответчик свою обязанность по договору ОСАГО не выполнил.
С учетом не выплаты страхового возмещения истец, исходя из положений Закона об ОСАГО, имеет право на взыскание в его пользу со страховщика неустойки, за период с 02.04.2025 по 02.12.2025 в размере 72030 руб. и с 03.11.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате убытков в размере 48000 руб., начисленную на сумму страхового возмещения 29400 руб., но не более 400000 руб. суммы всех неустоек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 16000 руб.
Так, истцом представлен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 28.04.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО5 который оплачен согласно расписке от 28.04.2025.
С учетом объема проделанной представителем работы на досудебной и судебной стадиях, объема заявленных требований, категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов (искового заявления, заявления об уточнении исковых требований), возражений ответчика, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 16000 рублей, полагая такую сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Объективных доказательств иной стоимости юридических услуг стороной ответчика не представлено.
ФИО1 заявлено требование о взыскании стоимости нотариальных расходов в размере 2900,00 руб., несение которых подтверждается оригиналом представленной доверенности 58АА2281657 от 11.09.2025.
Поскольку доверенность выдана представителю ФИО5 для ведения конкретного дела, то расходы по ее нотариальному оформлению подлежат взысканию с ответчика.
Несение расходов на почтовые услуги в рамках рассматриваемого дела в размере 101 руб. подтверждается кассовым чеком. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб. Несение данных расходов в указанной сумме подтверждается платежным документом ПАТ «ТБанк» от 10.10.2025.
Суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и подлежащими взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты) убытки в размере 56751 руб. 98 коп., штраф в пользу потребителя в размере 14700 руб., неустойку за период с 02.04.2025 по 02.12.2025 в размере 72030 руб., с 03.11.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 48000 руб., начисленную на сумму страхового возмещения 29400 руб., но не более 400000 руб. суммы всех неустоек, судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 16000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 101 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.П.Ирушкина
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.