Решение по делу № 2А-2757/2025 от 25.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2а-2757/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002405-42

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Фокиной Л.С.

с участием представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, заместителям начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО4,, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с отказом в предоставлении Правил внутреннего распорядка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, заместителям начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с отказом в предоставлении Правил внутреннего распорядка.

В обоснование административных исковых требований указал, что с <адрес> он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее –СИЗО-1, следственный изолятор). На протяжении всего срока содержания в следственном изоляторе он обращался к заместителям начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 с просьбой предоставить ему Правила внутреннего распорядка, однако в их предоставлении отказано. В связи с чем он не знает своих прав, обязанностей, допустимого поведения, исключающего нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

В силу этого он испытывает страдания, чувство неполноценности и психо-эмоционального угнетения, был вынужден обратиться к врачу и проходил месячный курс лечения для восстановления нервной системы. Он обращался с жалобами в прокуратуру Мурманской области, однако ответа не получил. Полагает, что администрацией СИЗО-1 нарушаются его права на получение информации.

Просил суд взыскать с административных ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с отказом в предоставлении Правил внутреннего распорядка, в размере по 200 000 рублей с каждого.

Определением судьи от 26.05.2025 административные дела № 2а-2757/2025, № 2а-2759/2025 и № 2а-2760/2025 по искам ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоен № 2а-2757/2025.

Определением судьи от 26.05.2025 к участию в деле привлечены административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с убытием на СВО.

Представитель административного истца адвокат ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором указал об отсутствии полномочий на представление интересов административного истца при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, согласно которым административный истец содержался в следственном изоляторе в период времени с <адрес> по <адрес>

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, подозреваемым, обвиняемым предоставлено право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, дополнительной услугой, оказываемой СИЗО, с оплатой за счет собственных средств по доставке литературы и изданий периодической печати из торговой сети.

В каждой камере размещается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе, а также распорядок дня подозреваемых и обвиняемых.

При поступлении в СИЗО-1 административный истец был ознакомлен с правами и обязанностями, установленными Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка СИЗО, распорядком дня подозреваемых и обвиняемых, о чем у него отобрана расписка.

Права и обязанности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, установленные указанными нормативными актами, также транслируются по радио, доводятся до них во время посещения камер сотрудниками СИЗО, на личном приеме начальником СИЗО-1 или лицом, его замещающим, и уполномоченными им лицами.

ФИО3 с заявлениями о предоставлении Правил внутреннего распорядка или дополнительных услуг по доставке литературы и изданий периодической печати из торговой сети к сотрудникам администрации СИЗО-1 не обращался, будучи неоднократно судим и отбывая наказание, был ранее информирован о Правилах внутреннего распорядка СИЗО и исправительного учреждения.

В нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в период его содержания в учреждении были нарушены его права, истец не конкретизировал факты, указанные им в исковом заявлении, сообщал ли он о них сотрудникам Учреждения, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по его заявлениям, Административным истцом также не указаны, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики заместители начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований, представили возражения, в которых указали, что административный истец к ним с заявлением о предоставлении Правил внутреннего распорядка СИЗО не обращался.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного истца, представителя административного истца, административных ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

Статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 08.08.2024, далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми также устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей.

В статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Аналогичные положения предусмотрены в пунктах 5.1, 5.7, 5.15, 62.4, 245, 246 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России 04.08.2022 № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), согласно которым подозреваемым, обвиняемым предоставлено право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, дополнительной услугой, оказываемой СИЗО, с оплатой за счет собственных средств по доставке литературы и изданий периодической печати из торговой сети.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в период с <адрес> по <адрес> в камере №, в период с <адрес> по <адрес> в камере №

<адрес> года освобожден из-под стражи на основании постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 июня 2025 года и убыл на СВО.

Представителем административных ответчиков в материалы дела представлены фото, согласно которым в камерах №, №, в которых содержался административный истец ФИО3, на стендах в свободном доступе размещена информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе, а также распорядок дня подозреваемых и обвиняемых.

С данной информацией ФИО3 имел возможность знакомиться без ограничения во времени.

Кроме того, на лицевом счете ФИО3 имелись достаточные денежные средства, позволяющие ему приобрести через администрацию места содержания под стражей Правила внутреннего распорядка СИЗО в печатном виде в торговой сети.

Вместе с тем, ФИО3 в бухгалтерию СИЗО-1 с заявлением осуществить перевод денежных средств с его лицевого счета для оплаты платной услуги (доставки литературы и изданий периодической печати из торговой сети) не обращался.

ФИО3 имел право получить во временное пользование Правила внутреннего распорядка СИЗО в библиотеке места содержания под стражей. Такими правами ФИО3 не воспользовался.

Кроме того, права и обязанности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, установленные Правилами внутреннего распорядка СИЗО, также транслируются по радио, доводятся до них во время посещения камер сотрудниками СИЗО, на личном приеме начальником СИЗО-1 или лицом, его замещающим, и уполномоченными им лицами.

Вопреки доводам административного истца к заместителям начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, другим сотрудникам СИЗО-1 он с заявлением о предоставлении Правил внутреннего распорядка СИЗО не обращался.

Более того, суд принимает во внимание, что административный истец ФИО3 неоднократно судим и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, поэтому с содержанием Правил внутреннего распорядка СИЗО был ознакомлен ранее.

Суд критически относится к доводам административного истца о том, что отказ в предоставлении ему Правил внутреннего распорядка СИЗО явился причиной обращения к врачу для получения лечения по восстановлению нервной системы.

Так, обращение ФИО3 <адрес> к врачу-<данные изъяты> с <данные изъяты> было вызвано наличием у административного истца заболевания, по которому ему назначена лекарственная терапия курсом 1 месяц.

Кроме того, в период содержания в СИЗО-1 с административным истцом была инициирована работа психолога психологической лаборатории, которая проводилась <адрес> и <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судом не установлено, что администрацией СИЗО-1 нарушаются его права на получение информации, предусмотренной Правилами внутреннего распорядка СИЗО.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением судьи от 26.05.2025 в соответствии со статьей 104 КАС РФ, статьи 333.41 НК РФ, с учетом разъяснений, указанных в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2024, административному истцу ФИО3 уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу административного искового заявления в суд, до 100 рублей по каждому административному иску, с отсрочкой по ее уплате до рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением суда от 26.05.2025 административные дела № 2а-2757/2025, № 2а-2759/2025 и № 2а-2760/2025 по искам ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоен № 2а-2757/2025.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего административного дела № 2а-2757/2025 сведения об уплате административным истцом ФИО3 государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, заместителям начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО4,, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с отказом в предоставлении Правил внутреннего распорядка – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева