УИД 77RS0034-02-2025-012805-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-13885/2025
по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов за проведение оценки сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2025 в результате протечки из квартиры № 267, расположенной по адресу: адрес Кнорре, д. 7, корп. 4, произошло повреждение квартиры № 268, расположенной по этому же адресу. Согласно Акта осмотра № 14 от 17.02.2025, составленным ООО «УК Эллада», залив произошел по причине износа прокладки – соединения счетчика пепла в квартире № 67. Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратился ООО «Судебно-экспертный центр», стоимость услуг которого составила сумма Согласно Заключения специалиста № 0401/25-1 от 02.04.2025 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Кнорре, д. 7, корп. 4, кв. 268.
26.01.2025 в результате протечки из квартиры № 267, расположенной по адресу: адрес Кнорре, д. 7, корп. 4, произошло повреждение квартиры № 268, расположенной по этому же адресу.
Ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Кнорре, д. 7, корп. 4, кв. 267.
Согласно Акта осмотра № 14 от 17.02.2025, составленным ООО «УК Эллада», залив произошел по причине износа прокладки – соединения счетчика пепла в квартире № 67.
Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратился ООО «Судебно-экспертный центр», стоимость услуг которого составила сумма Согласно Заключения специалиста № 0401/25-1 от 02.04.2025 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
При этом суд доверяет данному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.
В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.
При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчиков.
В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что вина в залитии квартиры истца лежит на ответчике – собственнике квартиры № 267, расположенной по адресу: адрес Кнорре, д. 7, корп. 4. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшего место 26.01.2025 должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца, а также не представлено доказательств причинения имуществу истца ущерба в ином размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Доводы ответчика о том, что Акт о залитии был составлен в его отсутствие, не является основанием для исключения его из числа доказательств по данному делу и основанием для освобождения его от ответственности за причиненный по его вине ущерб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые были оплачены представителем истца, уполномоченные на указанные действия доверенностью 77АД 6445957, выданной 23.07.2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года
Судья: фио