Дело __
54RS0003-01-2021-005249-92
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к СИ.ко И. ВасИ.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
1. Истец, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере - 257101,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 771 руб.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
18.10.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля - Volkswagen Polo (__ / __) и автомобиля - Skoda, г.р.з. __, в результате которого были причинены механические повреждения - Volkswagen Polo (__ / __).
Согласно Постановлению ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД при управлении автомобилем - Skoda, г.р.з. __.
На момент ДТП транспортное средство - Volkswagen Polo (__ / __) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (К., Полис __).
АО «Тинькофф Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - Volkswagen Polo (__ / __) в размере 257101,95 руб. и обратилось к С. ответчика АО «АльфаСтрахование», которое отказало в возмещении произведенной выплаты, ссылаясь на досрочное прекращение договора страхования, заключенного с СИ.ко И.В., что является основанием для обращения истца с требованиями в порядке суброгации.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 15, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ просило об удовлетворении требований.
2. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании поддержал письменные возражения, по изложенным в которых основаниям просил в иске отказать, поскольку полагает, что его ответственность на момент ДТП была в установленном порядке застрахована. Он никаких уведомлений от АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора не получал, о том, что полис ОСАГО прекратил свое действие ему не было известно до декабря 2019 года, в связи с чем считать договор ОСАГО, заключенный им с АО «АльфаСтахование», расторгнутым - оснований не имеется. Его вина в ДТП не подтверждена. Полагает, что в причинной связи с ДТП находились не допущенные им нарушения скоростного режима, а дорожные условия – сильный гололед.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещено в установленном порядке.
3. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене. - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя. учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), (п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, xx.xx.xxxx г. произошло ДТП с участием автомобиля - Volkswagen Polo (__ / __) и автомобиля - Skoda, г.р.з. __, под управлением СИ.ко И.В. в результате которого были причинены механические повреждения - Volkswagen Polo (__ / __).
Суд, изучив административный материал, приходит к выводу, что виновным в ДТП и причинении ущерба имуществу собственнику транспортного средства Volkswagen Polo, __ является СИ.ко И.В., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения, поскольку, управляя автомобилем «Шкода Рапид» с г.р.з. __ (154), двигался по ... со стороны ... в направлении к ... в Октябрьском районе г. Новосибирска и в районе дома ... не учел дорожные и метеорологические условия, кроме того двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, двигался без учета интенсивности движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил столкновение с а/м Volkswagen Polo, __ под управлением ФИО1
__).
Страховое возмещение по условиям договора К. по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Согласно полису КАСКО __ и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере - 30 000 руб. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.
Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС, производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.
Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - Volkswagen Polo (__ / __), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 257 101 руб. 95 коп. (287 101 руб. 95 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 30 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза)), что подтверждается платежными поручениями __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г.
Согласно административному материалу ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО __.
Правоотношения С.К. и С. ОСАГО регулируются Правилами осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (ред. от xx.xx.xxxx) (утв. Президиумом РСА xx.xx.xxxx (протокол __)).
Согласно п. 2.3. Правилам осуществления страховых выплат, в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (утв. Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол __)), страховщик КАСКО предъявляет Суброгационное требование С. ОСАГО или РСА в предусмотренных настоящими Правилами случаях путем направления Заявки через ИС ПВУ (Информационная система прямого возмещения убытков) с указанием возмещаемой в рамках удовлетворения Суброгационного требования суммы и приложением документов, предусмотренных настоящими Правилами, которые должны быть заверены ЭП.
Заявка Страховщика КАСКО, направленная в соответствии с требованиями настоящих Правил, признается надлежащим уведомлением Страховщика ОСАГО, предусмотренным пунктом 3 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с вышеуказанными правилами, АО «Тинькофф Страхование» направило заявку № MOKXRUMOXXXXLA_сс___0 в АО "АльфаСтрахование" через ИС ПВУ.
АО "АльфаСтрахование" отказало в удовлетворении требований, изложенных в заявке, ссылаясь на п. 7 Приложения __ к «Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», (утв. Президиумом РСА xx.xx.xxxx (протокол __)) - Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор был досрочно прекращен, договор признан недействительным).
Кроме того, в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, была создана автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА) содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.
Согласно сведениям, содержащимся в АИС РСА. полис ОСАГО МММ __ — утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения. Дата изменения статуса полиса - xx.xx.xxxx г., т.е. до даты ДТП.
Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, т.к. гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП.
Исходя из ст. 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере - 257 101 руб. 95 коп. - является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с xx.xx.xxxx года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после xx.xx.xxxx года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.
Возражения СИ.ко И.В., изложенные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку из имеющихся в деле доказательств судом была установлена вина ответчика в нарушении правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение имущественного ущерба собственнику автомобиля Volkswagen Polo, __.
Также из запрошенных судом в АО «АльфаСтрахование» доказательств следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с СИ.ко И.В., был досрочно прекращен, о чем в адрес ответчика xx.xx.xxxx г. было направлено соответствующее уведомление от xx.xx.xxxx г. (идентификатор __), которое xx.xx.xxxx г. было возвращено обратно отправителю. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий вследствие неполучения корреспонденции несет адресат.
Судом не установлено нарушений законодательства страховщиком при досрочном прекращении договора страхования, заключенного с СИ.ко И.В. ввиду следующего.
В силу п. 1.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных и неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Согласно п. 1.10 Правил ОСАГО в случае досрочного прекращения действия Договора страхования в связи с выявлением ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, часть страховой премии по Договору обязательного страхования Страхователю не возвращается.
В отношении ФИО2, как Страхователя по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была осуществлена проверка на предмет достоверности и полноты сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО. В ходе проверки было выявлено, что транспортное средство (SKODA RAPID, гос.__), застрахованное ответчиком по Договору ОСАГО __, используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа за плату в качестве такси. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, в связи с чем, для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии применяются соответствующие базовые ставки и коэффициенты для расчета страхового тарифа.
В связи с тем, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СИ.ко И.В. сообщил Страховщику ложные и неполные сведения, АО «АльфаСтрахование» по вышеизложенным основаниям досрочно прекратила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО) __.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Взыскать с СИ.ко И. ВасИ.ча в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 257 101,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 5 771 руб.
Взыскать с СИ.ко И. ВасИ.ча в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства,
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца
Судья К.А. Гаврилец