Дело № 1-438/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Элиста 25 декабря 2023 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Элисты Бадиева Н.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката Петровой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, работающего системным администратором в ООО «КиберОК», не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть содействовал в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 мая 2020 года неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, решило совершать хищения денежных средств с банковских счетов.

В этой связи, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующее неустановленный профиль в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предложило ФИО4 заработок за предоставление сведений о банковской карте АО «Тинькофф Банк» для совершения мошеннических действий и дальнейшего перевода поступивших денежных средств с его банковского счета на неизвестные ему счета, за денежное вознаграждение.

В этот момент ФИО4, будучи осведомленным о преступном происхождении денежных средств, поступающих на его расчетную карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к лицевому счету №<данные изъяты>, не имеющий постоянного источника дохода, движимый корыстными побуждениями, с целью наживы и незаконного обогащения за счет чужого имущества, решил оказать содействие указанному неустановленному лицу в совершении хищения денежных средств, путем предоставления сведений о своей банковской карте АО «Тинькофф Банк» для перевода похищенных денежных средств.

Далее, следуя намеченному преступному плану, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 декабря 2021 года, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет общедоступном видеохостинге «YouTube», разместило рекламу с ссылкой на доменное имя «https://tohunga.club», содержащую информацию о заработке денежных средств путем их вложения в инвестиции, а также абонентский номер <данные изъяты> для обратной связи. После чего ФИО1, находясь в г.Элисте Республики Калмыкия, осуществил исходящий звонок на абонентский номер <данные изъяты> и в ходе телефонного разговора с собеседником, последний представился сотрудником «Газпромбанка», а также сознательно сообщил ФИО1 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о заработке денежных средств путем их вложения в «Газпромбанк» в целях получения прибыли.

В свою очередь, ФИО1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из доверительных отношений к последнему, 27 января 2022 года в 14 час. 49 мин., находясь в г.Элисте Республики Калмыкия, осуществил перевод денежных средств в размере 400 000 рублей посредством терминала самообслуживания по номеру дополнительной расчетной карты АО «Тинькофф Банк» с привязанным к нему номером лицевого счета №<данные изъяты> на имя ФИО4

Далее, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующее неустановленный профиль в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 27 января 2022 г. сообщило ФИО4 о том, что на его номер вышеуказанной дополнительной расчетной карты АО «Тинькофф Банк» поступили похищенные денежные средства и их необходимо перевести на указанный им счет.

ФИО4, следуя намеченному преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, в последующем осуществил безналичный перевод денежных средств на неустановленные банковские счета, указанные ему неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и неустановленного следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 400 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и, не отрицая фактических обстоятельств дела о предоставлении своего банковского счета для использования в интересах неустановленного лица, получения на свой банковский счет денежных средств от потерпевшего, а также последующего перечисления данных денег на различные банковские счета по указанию неустановленного лица, показал, что о преступном происхождении поступавших ему денежных средств он не знал, а также не имел умысла на причинение ущерба потерпевшему, поскольку заблуждался относительно намерений неустановленного лица, в интересах которого использовал свой банковский счет. В дальнейшем в ходе предварительного следствии он был принудительно доставлен в г.Элисту, где под угрозой применения меры пресечения в виде заключения под стражу, под диктовку сотрудников полиции заполнил протокол явки с повинной, а все последующие процессуальные документы – протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, об ознакомлении с материалами уголовного дела подписал без участия защитника в данных процессуальных и следственных действиях, не ознакамливаясь с их содержанием либо подписал незаполненные бланки протоколов.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО4, согласно которым в мае 2020 года в мессенджере «Telegram» он обнаружил телеграм-бот под наименованием <данные изъяты>, где увидел на объявление о заработке. Примерно 20 мая 2020 года он связался с источником по имени «Иван», который передал ему информацию о необходимости открыть на свое имя расчетный счет в банке с получением пластиковой карты, при этом пояснил, что на его карту будут поступать денежные средства, добытые преступным путем. 13 июля 2020 года он заключил договор с АО «Тинькофф Банк» о выпуске расчетной карты № <данные изъяты> и открытии текущего счета № <данные изъяты>. Далее он предоставил Ивану реквизиты вышеуказанной банковской карты и выразил готовность использовать банковскую карту «для работы» то есть, он был осведомлен о том, что на его банковскую карту, после совершения неустановленным лицами мошеннических действий, будут поступать денежные средства, которые были добыты преступным путем. От каждой совершённой транзакции по его банковской карте, открытой в АО «Тинькофф Банк», в качестве вознаграждения он получал 1,5 % от поступившей суммы. Далее, по указанию Ивана, он связался с пользователем мессенджера «Telegram» с именем «Служба безопасности», который информировал его о предстоящих поступлениях денежных средств на его банковские счета, после чего указывал суммы денежных средств и реквизиты, куда необходимо было перевести добытые преступным путем денежные средства.

27 января 2022 года в мессенджере «Telegram» от пользователя «Служба безопасности» поступило сообщение о том, чтобы он проверил свой банковский счет № <данные изъяты> открытый в АО «Тинькофф Банк», так как на него должны были поступить денежные средства в размере 400 000 рублей. Далее, через свое мобильное приложение «Тинькофф» он обнаружил, что 27.01.2022 в 14 часов 49 минут на его счет поступили денежные средства в размере 400 000 рублей. Из поступивших на его счет денежных средств в 6 200 рублей он оставил себе, а оставшиеся денежные средства, по указанию пользователя «Служба безопасности» перевел на разные банковские счета. (том № 2 л.д. 118-121)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты> открытая на его имя в ПАО «Сбербанк России». 03 декабря 2021 г. он находился у себя дома и примерно в 11 час. 30 мин. на сайте «YouTube» наткнулся на рекламу «Газпром», в которой имелась ссылка https://tohunga.club с надписью «подробнее». При переходе по данной ссылке ему открылось окошко, где необходимо было пройти тест. В тесте ему задавали вопросы по поводу его желания заработать, на что он ответил положительно, после ему представили ссылку представителя «Газпромбанка», куда он позвонил. Ему ответил мужчина по имени ФИО2, который назвался представителем «ГазпромБанка». Он сообщил Олегу, что увидел рекламу о возможности заработка денежных средств, на что ФИО2 пояснил, что для связи с сотрудниками «Газпромбанка» ему необходимо скачать приложение «telegram», зарегистрироваться в нем, после чего с ним свяжутся другие сотрудники «ГазпромБанка». Когда он скачал приложение «telegram», ему сразу написал мужчина, имени которого он не помнит, которому в ходе переписки он сообщил о своем желании заработать, на что мужчина ответил, что ему необходимо осуществить первоначальный взнос. Обдумав, он спросил у мужчины, можно ли внести 19 000 рублей, на что последний пояснил, что можно и после чего, позвонил ему в приложении «Telegram» и в ходе разговора диктовал ему, куда необходимо перевести денежные средства посредством приложения «Сбербанк онлайн». 03 декабря 2021 года он осуществил два перевода денежных средств, а именно 7 500 руб. и 11 500 руб. на расчётный счет <данные изъяты> получатель ООО НКО «ЮМани». Спустя некоторое время ФИО2 пояснил ему, что он свяжет его с его персональным финансовым трейдером, который будет ему помогать. Затем 14 декабря 2021 г. в 15 час. 40 мин. в приложении «Telegram» ему написала Анжела, которая в ходе разговора пояснила, что ему необходимо осуществить зачисление 40 000 рублей на счет «Газпромбанк Инвестиций» для того, чтобы его аккаунт находился в активе. 14 декабря в 16 час. 08 мин. он осуществил перевод 40 000 рублей на счет банковской карты №<данные изъяты> Р. Анжела Юрьевна. После этого 27 января 2022 г. с ним снова связался ФИО2, по его указанию которого он взял потребительский кредит в сумме 400000 руб. в отделении ПАО «Сбербанка России» по ул. Ленина, д.305 в г.Элисте. Затем, в этот же день, в целях покупки акций «Газпрома», по указанию ФИО5 он прошел в отделение «Росбанка», где внес наличными купюрами денежные средств в сумме 400 000 рублей одним траншем на счет получателя №<данные изъяты> ФИО4. (т.1 л.д. 24-27).

Протоколом осмотра предметов от 29 января 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» корпусе черного цвета, imeil:<данные изъяты>/01, imei2:<данные изъяты>/01, выписка ПАО «Сбербанк» на 6 л., скриншоты на 13 л., сведения ПАО «Мегафон» на 219 л., согласно которым ФИО4 поступило смс-сообщение 27 января 2022 о поступлении денежных средств в размере 400 000 рублей по счету Тинькофф Банк №<данные изъяты>, велась переписка о перенаправлении поступивших денежных средств в размере 400 000 рублей по «кьюар кодам», а также по расширенным реквизитам счетов, справка «Росбанк» на 1л., согласно которой, ФИО1 было подано заявление о переводе денежных средств в размере 400 000 рублей от 27 января 2023 года по счету №<данные изъяты>, открытого в АО «Тинькофф Банк», принадлежащего ФИО4 (т.1 л.д. 30-51)

Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» на 1 листе, оптический диск формата DVD-RW. (т.2 л.д. 50-61)

Протоколом обыска от 31 августа 2023 года, согласно которому у ФИО4 в квартире <данные изъяты> изъято: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7» imei: <данные изъяты>, сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> (т.2 л.д. 96-100)Протоколом явки с повинной ФИО4 от 01 сентября 2023 года, зарегистрированного в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за №17844 от 01 сентября 2023 года, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, сообщив об обстоятельствах оформления его банковского счета для использования в целях перечисления денежных средств, полученных преступным путем, получения указаний от неустановленного лица, перечисления ему 27 января 2021 года 400 000 рублей, а также дальнейшего перечисления им указанных денежных средств на счета по указанию неустановленного лица. (т.2 л.д. 109-111)

Протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7» imei: <данные изъяты>, сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, выписка АО «Тинькофф Банк» на 36 л., согласно которой 27 января 2022 года в 14 часов 49 минут ФИО4 на счет №<данные изъяты> поступили денежные средства в размере 400 000 рублей, которые в последующем перечислены ФИО6 на различные банковские счета. (т. 2 л.д. 133-142)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам преступлений, детально и объективно раскрывают события противоправных деяний, совершенных подсудимым ФИО4, а поэтому признаются достоверными. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Правдивость показаний потерпевшего, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего по делу не имеется. Судом не установлено фактов оговора ФИО4, а также причин для этого. Показания потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами и соотносятся с показаниями ФИО6, данными последним в ходе предварительного следствия.

Судом отвергается довод стороны защиты о нарушении прав обвиняемого, допущенных оперативными сотрудниками полиции и следователем в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательствами протокола явки с повинной ФИО4 от 01 сентября 2023 года, протокола допроса подозреваемого от 01 сентября 2023 года, протокола допроса обвиняемого от 18 сентября 2023 годао следующим основаниям.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании следователя ФИО3 подозреваемый ФИО4 в ходе предварительного следствия был обеспечен защитником – адвокатом Мангаевым, который представлял интересы и присутствовал при производстве каждого следственного и процессуального действия, проводимого с участием подзащитного, что подтверждается имеющимся в деле ордером адвоката. Показания следователя также подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого, а также иных процессуальных действий, в каждом из которых имеется подпись ФИО6, его защитника, а также записи, выполненные ФИО6 собственноручно о личном прочтении протоколов и отсутствии заявлений и ходатайств. Кроме того, из исследованного в судебном заседании протоколом явки с повинной установлено, что указанный протокол полностью написан подсудимым собственноручно после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 144 УПК РФ.

Оценивая версию стороны защиты о том, что подсудимый ФИО4 о преступном происхождении поступавших ему денежных средств он не знал, а также не имел умысла на причинение ущерба потерпевшему, поскольку заблуждался относительно намерений неустановленного лица, в интересах которого использовал свой банковский счет, суд приходит к выводу о ее надуманности, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, протоколом явки с повинной ФИО4, его детальными и подробными признательными показаниями, данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, протоколами осмотров предметов и документов.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО4 пособничества в мошенничестве, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанных деяниях.

Все эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО4 на совершение пособничества в хищении денежных средств потерпевшего, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного лица или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Стремление ФИО4 к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей, получение материальной выгоды от неправомерных действий свидетельствует о его корыстном мотиве.

Умышленное предоставление своего банковского счета для совершения преступления, свидетельствует о пособничестве подсудимого в совершении мошенничества.

Преступными действиями подсудимого ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, что в соответствии п. 4 примечания к ст.158, статьям главы 21 УК РФ свидетельствует о совершении подсудимым мошенничества в крупном размере.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенных им деяний, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО4 по хищению денежных средств путем обмана, принадлежащих потерпевшему ФИО1, содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ как пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отношение к нему подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он не женат, детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра, не состоит, имеет неоконченное высшее образование, трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Хронические заболевания, имеющиеся у подсудимого, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не признаются, поскольку они не влияют на качество жизни подсудимого и не снижают степень общественной опасности содеянного им.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу в отношении ФИО4 не имеется.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимого ФИО4 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО4, оценивая степень его общественной опасности, его роль в совершении преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 43 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только мерой государственного принуждения за совершенное преступление, но и имеет целью исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений.

При определении размера штрафа суд также учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 молод, не женат, нетрудоспособных членов семьи не имеет, имеющиеся у него хронические заболевания не влияют на его трудоспособность, имеет постоянный заработок.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения осужденного в настоящее время и размером получаемого им дохода, наказание в виде штрафа подлежит назначению с рассрочкой выплаты определенными частями.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешении в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), расчетный счет: <***> в Отделение - НБ Республика Калмыкия г.Элиста, лицевой счет: <***>, ИНН:<***>, КПП:081601001, БИК:018580010, ОКТМО:85701000 – г.Элиста, КБК:188 1 16 03121 01 0000 140, УИН:18800315281820761334.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 2 месяца с определением выплат по 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» корпусе черного цвета, imei 1:<данные изъяты>/01, imei2:<данные изъяты>/01 - оставить по принадлежности ФИО1; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на 6 л., скриншоты на 13 л., сведения ПАО «Мегафон» на 219 л., справку «Росбанк» на 1л., сопроводительное письмо на 1 листе ПАО «Сбербанк России» на 1 л., оптический диск формата DVD-RW, выписку АО «Тинькофф Банк» - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone7» imei:<данные изъяты>, сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Г.К. Максимов