Дело № 2-421/2022

УИД 56RS0024-01-2022-000492-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 08 июня 2022 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общестства с ограниченной ответственностью «Филберт» к Матниязову Мадамину о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 639 500,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке % годовых. ФИО1 ознакомлен с уловиями предоставления кредита, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В соответствии с Уставом Банка, изменно фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требовния (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». В период действия договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал нарушать свои обязательства по внесению суммы платежей, что привело к образованию задолженности в размере 681 512 рублей 61 копейка: из которых:

- 607 005 рублей 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,

- 66 106 рублей 76 копеек – просроченные проценты,

- 8 400 рублей – задолженность по имным платежам.

Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 денежную сумму в размере 681 512 рублей 61 копейка в качестве суммы по кредитному договору, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 10 015 рублей 12 копееку.

В судебном заседании представитель истца, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, участия не принимал, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из содержания ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 639 500,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке % годовых.

Во время действия договора ответчик нарушил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 681 512 рублей 61 копейка: из которых:

- 607 005 рублей 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,

- 66 106 рублей 76 копеек – просроченные проценты,

- 8 400 рублей – задолженность по имным платежам.

На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении задолженности не имеется. Все это свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик в полном объеме свои обязательства перед истцом не исполнил, поэтому он обязан выплатить истцу сумму образовавшейся задолженности.

Предствленный расчет задолженности за рассматриваемый период подтверждается историей операций по счету, выпиской по счету, в которой отражено назначение произвденных платежей, контррасчета ответчиком представлено не было, размер задоженности не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 10 015 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общестства с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Матниязова Мадамина в пользу Общестства с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 681 512 рублей 61 копейку, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 015 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Каменцова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.

Судья Н.В.Каменцова